Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-14680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В..

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шетерникову <ФИО>12 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Карнауховой <ФИО>13 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Карнаухова К.Ю. обратилась в суд с иском к Штерникову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае по факту ДТП произошедшего 18 октября 2016 г. с участием транспортных средств <...> государственный номер и <...> государственный номер , в котором автомобиль ответчика получил повреждения. Страховая компания выплатила потерпевшему возмещение в сумме 235 300 руб. Следственным органом впоследствии установленного, что указанного ответчиком ДТП фактически не зарегистрировано. Транспортные средства при заявленных обстоятельствах не контактировали. Основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. Полагает, что ПАО СК "Росгосстрах" имеет право на возмещение денежных средств выплаченных ответчику по заявлению о страховом случае.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Карнаухова К.Ю. просила суд взыскать Шетерникова А.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в сумме 235 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 553 руб.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Карнаухова К.Ю. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении требований суд, не установил фактические обстоятельства дела, не запросил информацию о факте регистрации ДТП от 18 октября 2016 г. с участием транспортных средств <...> государственный номер и <...> государственный номер

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах", Шетерников А.С. не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и конвертом с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что старшим государственным инспектором межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский" Республики Адыгея 18 октября 2016 г. оформлено ДТП, произошедшее 18 октября 2016 года в 14 часов 35 минут на 86км+700м автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай в Кошехабльском районе Республики Адыгея с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак , под управлением собственника Давронова А.Х. и <...>, государственный регистрационный знак , под управлением собственника Шетерникова А.С. В результате ДТП получил повреждения автомобиль принадлежащий Шетерникову А.С.

Виновником указанного ДТП признан водитель Давронов А.Х.

Гражданская ответственность Шетерникова А.С. на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, Шетерников А.С. 24 октября 2016 г. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Шетерникову А.С. страховое возмещение в сумме 235 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 315 от 27 октября 2016 г.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика выплаченной суммы как неосновательного обогащения, ПАО СК "Росгосстрах" представило справку от 2 июля 2018 г. N 13/1366 УГИБДД МВД России по Республики Адыгея согласно которой по состоянию на 2 июля 2018 г. в данных АИУС-ГИБДД сведений о регистрации ДТП 18 октября 2016 г. на автодороге Майкоп- Гиагинская-Псебай 86км+700м Кошехбальского района с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак и <...> государственный регистрационный знак не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований позволяющих полагать, что страховое возмещение получено Шетерниковым А.С. необоснованно с нарушением установленного Законом об ОСАГО порядка, и подлежит возвращению истцу как неосновательное обогащение.

При этом суд указал, что отсутствие сведений о регистрации ДТП не свидетельствует об отсутствии самого ДТП. Справка о ДТП от 18 октября 2016 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2016 г. в отношении Давронова А.Х. не признаны недействительными и не отменены.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что старший государственный инспектор ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский" Беречетов А.К. оформивший указанное ДТП, осужден 4 июня 2019 г. Курганинским районным судом по части 3 статьи 159.5, части 4 статьи 159.5, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса российской Федерации за мошенничество в сфере страхования по эпизодам 2015-2016 г.г.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Для проверки правомерности обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия запросила в межмуниципальном отделе МВД России "Кошехабльский" Республики Адыгея сведения о ДТП от 18 октября 2016 г. с участием транспортных средств <...> государственный номер и <...> государственный номер .

Согласно ответу межмуниципального отдела МВД России "Кошехабльский" Республики Адыгея от 29 июня 2021 г. на судебный запрос ДТП от 18 октября 2016 г. с участием транспортных средств <...> государственный номер и <...> государственный номер не зарегистрировано.

Штерников А.С. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в указанном ДТП не участвовал, денежных средств не получал, имел место факт мошеннических действий.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении Шетерникова А.С. в следственные органы по факту мошеннических действий, относительно указанного ДТП, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие наступления страхового случая.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО "РТС Банк" от 23 ноября 2020 г.N Р/001709-02 Штерниковым А.С. 24 октября 2016 г. подана в Банк анкета-заявление на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

На основании заявления Шетерникову А.С. открыт текущий счет, на который 27 октября 2016 г. зачислены денежные средства в сумме 1555300 руб. по страховому акту N 0014212765-001 от 26 октября 2016 г.

Денежные средства 28 октября 2016 г. в сумме 235 250 рублей выданы через кассу банка Цееву Рустаму Сальбиевичу, действующему по доверенности N 23АА5750878 от 24 октября 2016 г.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, учитывая, что страховой случай не наступил, денежные средства по урегулированию убытка получены представителем ответчика, требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Шетерникова А.С. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 235 259 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. подлежит отмене.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Карнауховой <ФИО>15 удовлетворить.

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Шетерникову <ФИО>16 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шетерникова <ФИО>17 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в сумме 235 300 руб., судебные расходы в сумме 5 553 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

М.Ю. Агафонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка