Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14677/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14677/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Мельника А.С. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года, которым Мельнику А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
УСТАНОВИЛ:
Лоцманов С.А. обратился в суд с иском к Лоцмановой Т.С. и Мельнику А.С. о признании права собственности в порядке наследования.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2021 года исковое заявление Лоцманова С.А. к Лоцмановой Т.С. и Мельнику А.С. о признании права собственности в порядке наследования оставлено без рассмотрения.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
Мельником А.С. направлено в суд заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый .....
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления Мельника А.С. об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу отказано.
В частной жалобе Мельник А.С., просит отменить определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленный материал, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Мельника А.С. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение по иску Лоцманова С.А. к Лоцмановой Т.С. и Мельнику А.С. о признании права собственности в порядке наследования в настоящий момент не принято, основания по которым были наложены меры по обеспечения указанного иска не отпали.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2021 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12 марта 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер, предусмотренных статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2021 год по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мельник А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
