Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1467/2022

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску государственного унитарного предприятия "<адрес>" к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, возражения представителя ГУП "<адрес>" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Государственное унитарное предприятие ГУП "Леноблводоканал" (далее- ГУП "Леноблводоканал") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182295 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении проверки ГУП "Леноблводоканал" ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения сетей <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Акт составлен в присутствии лица, осуществившегося самовольное пользование централизованной системой водоснабжения - ФИО1 Ответчик подписал акт без разногласий, подтвердил потребление, копию акта получил на руки. Стоимость платы за самовольное пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182 295 руб. 36 коп.

В адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП "Леноблводоканал" удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия "<адрес>" плату за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56541 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований государственному унитарному предприятию "<адрес>" судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что послужило основанием для неправильного разрешения спора. Полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт самовольного подключения и пользования системами центрального водоснабжения за спорный период, и не доказано, а судом не истребованы соответствующие документы, что дом, в котором проживает ответчик, подключен к центральной системе водоснабжения. Не согласна с представленным расчетом задолженности.

ГУП "Леноблводоканал" решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУП "<адрес>" ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представила.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а, запись регистрации в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра по адресу: <адрес> установлено, что данный дом подключен от общей магистрали диаметром 150 мм, трубопровод проходит под автодорогой труба металлопластиковая диаметром 26, которая подходит к дому 13а от водоразборного колодца примерно 100 м, труба под давлением, вода в доме есть, в доме есть водомер.

В связи с тем, что сотрудниками государственного унитарного предприятия "<адрес>" установлено несанкционированное подключение водопровода к дому ответчика, истцом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N произведен расчет объемов поданной холодной питьевой воды ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислена плата в размере 182295 руб. 36 коп.

По результатам повторного обследования системы водоснабжения и водомерного узла объекта по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что диаметр водопроводного ввода в дом ответчика, составляет 16мм.

В судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что на одной врезке в систему централизованного водоснабжения расположено подключение к дому 13 и 13-а.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что к системе централизованного водоснабжения подключено два дома, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения необходимо производить из пропускной способности трубы на вводе в дом ответчика, объем которой составляет 0,016 м.

Судом приведен подробный расчет из которого следует, что объем использованной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1916 куб. м (3,14 (п) * 0,016 * 0,016) /4*1,2м/сек *3600 сек/час*24 час*92 (количество дней), размер платы - 56541,16 руб. (29,51 (тариф, установленный на 2020 год) х1916 (объем, исходя из диаметра трубы, 16 мм).

Претензия истца с требованием об оплате за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56541 руб. 16 коп., рассчитанную исходя из пропускной способности трубы за три месяца, предшествующих установлению факта самовольного подключения, в соответствии с приведенным судом расчетом, не опровергнутыми ответчиком, в остальной части заявленных истцом требований отказал.

Доводы ответчика о том, что подключение было произведено до приобретения дома, и ответчик своевременно обратился к истцу за оформлением имеющегося подключения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания платы за несанкционированное подключение к централизованному водоснабжению и пользование водой или для уменьшения такой платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложены в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в акте обследования нет указаний о самовольном использовании системой водоснабжения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие договора водоснабжения и водоотведения по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 считается самовольным пользованием данными системами. В акте обследования зафиксирован факт подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка