Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1467/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи: Босси Н.А.,

при секретаре: Топильской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Карпенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

частную жалобу Карпенко А.В. на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долговые инвестиции", действуя от имени АО "Альфа Страхование", обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Карпенко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены: в пользу АО "АльфаСтрахование" с Карпенко А.В. взысканы ущерб в порядке суброгации в размере 263 616 рублей 80 копеек, судебные расходы - 5 836 рублей 17 копеек.

На указанное решение суда Карпенко А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 г.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Карпенко А.В.

В частной жалобе Карпенко А.В. просит определение суда отменить, указывает, что в связи с длительным изготовлением решения суда, 21 января 2021 г. им была направлена немотивированная (краткая) апелляционная жалоба. После получения 09 февраля 2021 г. копии решения суда, 14 февраля 2021 г. была направлена копия мотивированной апелляционной жалобы истцу и в Тамбовский областной суд. Отмечает, что направленное в Кирсановский районный суд Тамбовской области апелляционная жалоба была получена, согласно отчету об отслеживании. Считает действия суда по возврату апелляционной жалобы незаконными и ограничивающими права на доступ к правосудию.

Изучив материалы дела. обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Данные требования процессуального закона судьей первой инстанции выполнены не были.

При принятии процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 29.01.2021г., судьей не было учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения суда от 29.01.2021 года заявителем Карпенко А.В.

Из материалов дела следует, что Карпенко А.В. проживает в Московской области (л.д.144, 177), по этому адресу судом ему направлялась копия решения.

Вместе с тем, сведений о направлении по указанному адресу копии определения суда от 29.01.2021 года, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства объективно исключали возможность исправления недостатков, указанных в определении суда от 29.01.2021 года в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Карпенко А.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законными.

Возвращая апелляционную жалобу суд в определении сослался на положения п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, что также является неверным, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не был пропущен.

Учитывая, что 14.02.2021 года Карпенко А.В. подана апелляционная жалоба отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ и по ней судом первой инстанции выполнены требования ст.325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять жалобу к своему производству и назначить ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2021 года на 10-00.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2021 г. отменить.

Апелляционную жалобу Карпенко А.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2020 года принять к производству и назначить ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2021 года на 10-00, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка