Определение Курского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-1467/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1467/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаджиева Мурада Сабировича на определение Рыльского районного суда Курской области от 02 марта 2021 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-476/2020 по исковому заявлению прокурора Рыльского района Курской в интересах Российской Федерации к Гаджиеву Мураду Сабировичу о признании недействительными доверенностей, договора купли - продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части),
УСТАНОВИЛ:
Решением Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. постановлено об удовлетворении исковых требований прокурора Рыльского района Курской области в интересах Российской Федерации к Гаджиеву М.С. о признании недействительными доверенностей, договора купли - продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части).
Признана недействительной доверенность, выданная 13 ноября 2012 г. от имени Гуреевой М.И., 14 мая 1926 года рождения, умершей 22 ноября 2006 г., которой Гаджиев М.С. был уполномочен на совершение действий.
Признана недействительной доверенность, выданная 16 ноября 2012 г. Гаджиеву М.С. от имени Голодыченко И.С., 02 ноября 1937 года рождения, умершего 25 октября 2008 г.
Признан недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29 октября 2015 г., заключенный между Гаджиевым М.С на основании доверенностей от 12 лиц, в том числе от имени Гуреевой М.И., 14 мая 1926 года рождения, Голодыченко И.С., 02 ноября 1937 года рождения, и Ткаченко М.А., интересы которой по доверенности представлял Константинов М.И., зарегистрированный 11 ноября 2015 г. за N, в части перехода права на 3/298 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м с кадастровым номером N, принадлежавшие Гуреевой М.И. и Голодыченко И.С.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 июля 2016 г. N 4-2440, выданное на имя Гаджиева М.С., в части 3/298 земельных долей из 14/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>
Прекращено зарегистрированное в ЕГРН на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию право собственности Гаджиева М.С. на 3/298 земельных долей из 14/298 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 15794000 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>
Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
15 февраля 2021 г. на решение Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. от Гаджиева М.С. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 02 марта 2021 г. Гаджиеву М.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г.
В частной жалобе Гаджиев М.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения на нее, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Частью ч. 2 ст. 321 ГПК РФ регламентировано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О).
Из материалов гражданского дела следует, что решение Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. принято в окончательной форме 11 декабря 2020 г. Следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 11 января 2021 г.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 04 декабря 2020 г.была направлена в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 16 декабря 2020 г. (л.д. 66).
Вместе с тем из имеющегося в материалах дела почтового отправления усматривается, что копия решения была направлена в адрес сторон 16 декабря 2020 г. и не была получена адресатом Гаджиевым М.С. по причине "иные обстоятельства" (л.д. 68).
При этом, в материалах дела имеется расписка Гаджиева М.С., из которой следует, что копия вступившего в законную силу решения Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. получена им 21 января 2021 г. (л.д. 69).
Апелляционная жалоба на решение суда направлена заявителем Гаджиевым С.М. посредством почтовой связи 12 февраля 2021 г. (л.д. 89) и поступила в Рыльский районный суд Курской области 15 февраля 2021 г.(л.д. 85).
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие Гаджиева М.С. и копия решения суда получена им только 21 января 2021 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика и несвоевременное получение им копии судебного акта от 04 декабря 2020 г., не может являться уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
При этом суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм закона, не исследуя вопрос о причинах пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда, не устанавливая наличие, либо отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Между тем, из материалов гражданского дела, усматривается, что исковое заявление прокурора Рыльского района Курской области 06 ноября 2020 г. принято к производству Рыльского районного суда Курской области, в целях подготовки дела к судебному разбирательству по делу назначена беседа на 18 ноября 2020 г. на 09 часов 45 минут. После проведения беседы по делу, судом назначена дата рассмотрения дела по существу - 04 декабря 2020 г. 10 часов 30 минут. 04 декабря 2020 г. по данному гражданскому делу провозглашена резолютивная часть решения. Гаджиев М.С. не присутствовал в указанных судебных заседаниях.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Гаджиев М.С. о дате, времени и месте судебных заседаний назначенных, соответственно, на 18 ноября 2020 г. и 04 декабря 2020 г., извещался по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения не были получены Гаджиевым М.С. и возвращены в суд с указанием причины неполучения "истек срок хранения (л.д. 52-53).
Районный суд не учел приведенные выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что Гаджиев М.С. узнал о принятом в отношении него решении суда по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, апелляционная жалоба подана им в течение месяца со дня получения копии решения, то есть в разумный срок с того момента, когда он узнал о принятом судом решении.
Сведений о получении истцом копии решения в предусмотренный процессуальным законом срок на подачу жалобы, материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Гаджиев М.С. по обстоятельствам, зависящим от него, уклонился от получения копии решения суда от 04 декабря 2020 г.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии достаточных и достоверных данных о недобросовестности ответчика, отказ Гаджиеву М.С. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2020 г. лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Гаджиева М.С. реальной возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный процессуальный срок.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неверным, противоречит установленным фактическим данным и разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на поданную Гаджиевым М.С. частную жалобу помощник прокурора Рыльского района Курской области ссылается на то, что заявителю было известно, что в производстве Рыльского районного суда Курской области находится на рассмотрении указанное гражданское дело, что подтверждается распиской Гаджиева М.С. от 30 октября 2020 г. о получении копии искового заявления. Вместе с тем, данная расписка не свидетельствует об осведомленности Гаджиева М.С. о принятом решении по делу, по которому он является ответчиком. Поскольку из указанной расписки следует, что Гаджиевым М.С. 30 октября 2020 г. получена копия искового заявления прокурора, которое в последующем принято к производству Рыльского районного суда Курской области (06 ноября 2021 года).
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении заявления Гаджиева М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 02 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гаджиеву Мураду Сабировичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыльского районного суда Курской области от 04 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Рыльского района Курской в интересах Российской Федерации к Гаджиеву Мураду Сабировичу о признании недействительными доверенностей, договора купли - продажи земельных долей (в части), свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части).
Дело направить в Рыльский районный суд Курской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка