Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года №33-1467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Слепцова А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года, которым
по делу по иску Линчихина В.А. к Жданову А.П. об освобождении земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Линчихина В.А. к Жданову А.П. об освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Слепцова А.Н., ответчика Жданова А.П., его представителя Софронова А.В., третьего лица Шихановой О.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линчихин В.А. обратился в суд к Жданову А.П. с вышеуказанным иском на том основании, что решением суда от 26 февраля 2015 года на Окружную администрацию г.Якутска возложена обязанность по предоставлению ему земельного участка вне очереди под строительство гаража. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15 апреля 2015 года в решение суда внесено изменение "путем предоставления вблизи места жительства с учетом градостроительных норм". 17 июля 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и истцом заключен договор аренды N ... земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., сроком по 17 июля 2022 года. Однако на данном земельном участка расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Ранее с ответчиком ежегодно заключалось соглашение на установку металлического гаража, по окончании срока которого предусмотрена обязанность владельца освободить участок своими силами и передать его в округ. С ноября 2018 года ответчик размещает свой металлический гараж на земельном участке без разрешения, то есть занимает его самовольно. Истец не имеет возможности осуществить строительство гаража, учитывая указанное обстоятельство, при этом оплачивает арендные платежи. Решением суда от 13 августа 2019 года отказано в иске Жданова А.П., Шихановой О.Р. к Окружной администрации г.Якутска, Линчихину В.А. о признании договора аренды земельного участка. Линчихин В.А. просил обязать ответчика освободить земельный участок, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., путем сноса принадлежащего ему гаража в течение месяца после вступления в силу решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку наличие определения о заключении мирового соглашения между сторонами является основанием не для отказа в иске, а для прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец (телефонограмма получена лично). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что 17 июля 2017 года между ДИЗО Окружной администрации г.Якутска и Линчихиным В.А. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым N ..., по адресу: .........., площадью *** кв.м., для использования под гаражи и автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей боксового типа. Срок действия договора по 17 июля 2022 года.
08 октября 2019 года "Управой Губинского округа" МКУ ГО "город Якутск" выдано Жданову А.П. разрешение N ... на установку металлического гаража, срок действия установлен по 08 октября 2020 года.
Согласно протоколу N ... от 03 октября 2019 года выездного обследования земельного участка под гараж по адресу: .........., внесены соответствующие изменения в проект межевания территории квартала "N ..." ГО "город Якутск" для последующего формирования и предоставления земельного участка под хранение автотранспорта Линчихину В.А.
Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда РС (Я) от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу N ... по иску Жданова А.П., Шихановой О.Р. к Окружной администрации г.Якутска, Линчихину В.А. о признании договора аренды земельного участка и распоряжения незаконными, утверждено мировое соглашение сторон. По условиям данного соглашения Окружная администрация г.Якутска обязалась предоставить Линчихину В.А. земельный участок под строительство капитального гаража и заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка, который будет расположен рядом с боксовым гаражом по адресу: .......... (п.1). При этом, Линчихин В.А. обязан заключить с Ждановым А.П. договор уступки права по договору аренды земельного участка от 17 июля 2017 года N ... (п.2). Стороны предусмотрели возмещение расходов, последствия неисполнения условий мирового соглашения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства неисполнения условий мирового соглашения отсутствуют, спорный земельный участок соглашением сторон перераспределен ответчику, то есть самовольность занятия спорного земельного участка в настоящее время отсутствует.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действиями ответчика права истца не нарушаются.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для прекращения производства по делу, судебной коллегией отклоняются как основанные на иной оценке обстоятельств дела, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Якутского городского суда РС(Я) от 04 февраля 2020 года, заключено по иску Жданова А.П., Шихановой О.Р. к Окружной администрации г.Якутска, Линчихину В.А. о признании договора аренды земельного участка и распоряжения незаконными. В соответствии с указанным мировым соглашением Окружная администрация г.Якутска обязалась предоставить Линчихину В.А. другой земельный участок под строительство капитального гаража и заключить договор аренды в отношении такого земельного участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года по делу по иску Линчихина В.А. к Жданову А.П. об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи: Осипова А.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка