Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1467/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при ведении протокола помощником судьи Лягиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" по доверенности Громова А.А. на заочное решение Сямженского районного суда Вологодской области от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Воронцову Г.А. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 69 951 рубля 76 копеек, государственной пошлины - 2299 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
28 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (страховщик, далее - ПАО СК "Росгосстрах") и Полкановым В.А. (страхователь) в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовыми (едиными)) N... (далее - Правила страхования) заключен договор добровольного страхования (полис серии 1916 N...) одноэтажного жилого дома N... 2015 года постройки, расположенного в <адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, сроком действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года включительно, страховой суммой 2 700 000 рублей; страховой премией - 26 460 рублей. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме.
13 мая 2019 года в результате пожара, возникшего в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Воронцов Г.А., повреждены наружная отделка, оконные проемы и окна дома N....
Постановлением дознавателя ОНДиПР по Сямженскому и Верховажскому районам от 16 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события преступления.
16 мая 2019 года Полканов В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, 21 июня 2019 года страховщик по платежному поручению N... произвел потерпевшему страховую выплату в размере 69 951 рубля 76 копеек.
Ссылаясь на исполнение страховщиком обязанностей по договору страхования, ПАО СК "Росгосстрах" 20 ноября 2019 года обратилось в суд с иском к Воронцову Г.А. о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 69 951 рубля 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Громов А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронцов Г.А. в суд не явился.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Громов А.А, считая решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающее нахождение очага пожара в доме ответчика и отсутствие доказательств, свидетельствующих об иных причинах пожара, полагает вину Воронцова Г.А. в причинении ущерба доказанной. Указывает, что ответчик, как собственник жилого помещения, является лицом, которое несет бремя его содержания в надлежащем состоянии.
Определением от 03 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Воронцов А.Г. и Воронцов И.Г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Громов А.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Воронцов А.Г. и Воронцов И.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании изложенного факт наличия или отсутствия вины ответчика в наступлении страхового случая является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, Полканову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом N..., 2016 года постройки, в <адрес>. Имущество было застраховано Полкановым В.А. в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису серии 1916 N... от 28 декабря 2018 года сроком действия с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года включительно.
13 мая 2019 года в результате пожара застрахованное имущество повреждено.
Данный случай был признан ПАО СК "Росгосстрах" страховым, страховщиком в пользу Полканова В.А. выплачено страховое возмещение в размере 69 951 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от 21 июня 2019 года.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков с виновного лица.
Из материала ОНДиПР по Сямженскому и Верховажскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области об отказе в возбуждении уголовного дела N... следует, что постановлением дознавателя данного отдела от 16 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события преступления.
Вместе с тем, в рамках проверки по факту пожара установлено, что первоначально очаг пожара располагался в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Воронцову Г.А.
В рамках указанной проверки для установления причин пожара направлениями дознавателя ОНДиПР по Сямженскому и Верховажскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 21 мая 2019 года назначены пожарно-технические исследования.
Техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области от 30 мая 2019 года N... установлено, что на фрагментах проводников N 1-4 с места пожара (<адрес>) имеются следы аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде оплавлений, образовавшихся в результате действия электрической дуги короткого замыкания. Микроструктуры оплавлений фрагментов проводников N 1, N 3 характерны для вторичного короткого замыкания. Микроструктура оплавления фрагмента проводника N 2 характерна для первичного короткого замыкания.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области от 21 июня 2019 года N..., очаг пожара находился в жилой части второго этажа дома N.... Наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы электропроводки, такого как короткое замыкание.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку очаг возгорания находился в доме N..., виновные действия Воронцова Г.А., не соблюдавшего требования пожарной безопасности при содержании принадлежащего его имущества, находятся в прямой причинной связи с возникновением пожара и причинением имущественного вреда потерпевшему.
Факт возгорания жилого дома N... сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении его собственником Воронцовым Г.А. контроля за принадлежащим ему недвижимым имуществом, о непринятии необходимых и достаточных мер к исключению пожароопасной ситуации.
Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах совокупность всех элементов состава для привлечения к имущественной ответственности виновного лица установлена, а значит, имеются правовые основания для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб на Воронцова Г.А.
Судом апелляционной инстанции, кроме того, установлено, что ответчик Воронцов Г.А. умер <ДАТА>, что подтверждается записью акта о смерти от <ДАТА> N... Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС.
В соответствии с информацией, полученной от нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Истоминой Е.А., наследниками Воронцова Г.А., принявшими наследство, являются сыновья Воронцов А.Г. и Воронцов И.Г.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абзац 1 пункта 60).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 60).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60).
Из наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Воронцову А.Г. и Воронцову И.Г., многократно превышает величину заявленного ко взысканию ПАО СК "Росгосстрах" ущерба.
Поскольку доказательств возникновения ущерба не по вине наследодателя ответчиками в материалы дела не представлено, доказательств, свидетельствующих о наличии вины в возникновении убытков иных лиц по настоящему делу также не установлено, с Воронцова А.Г. и Воронцова И.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 69 951 рубля 76 копеек.
Данных об ином размере причиненного ущерба, чем заявлено истцом, материалы дела не содержат.
Исходя из полного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Воронцову А.Г. и Воронцову И.Г.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сямженского районного суда Вологодской области от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Воронцова А.Г., Воронцова И.Г. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке суброгации ущерб в размере 69 951 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
