Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-1467/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-1467/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отсрочке исполнения решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными,
установил:
решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требование ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, отказано.
<дата> ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <дата> на два года.
Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворено частично, исполнение решения отсрочено до <дата>.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО4
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно 203 ГПК РФ (в редакции, действующей после <дата>) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьёй 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после <дата>) предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Суд при рассмотрении заявления ФИО2 и ФИО3 не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают им препятствия для исполнения решения суда, либо делают исполнение решение суда невозможным.
Отсутствие возможности для приобретения жилья, что жилой дом, из которого судом принято решение о выселении ФИО2 и ФИО3, является для них единственным жильём, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Помимо этого, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> <дата>, и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах предоставление отсрочки до <дата> не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Исходя из приведённого, апелляционная инстанция находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, влияющими на исход дела, в связи с чем определение подлежит отмене.
С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, суд считает возможным вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от <дата>.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об отсрочке исполнения решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
