Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тумасяна Армена Нориковича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 г., которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к ООО "ТермоПринт" об установлении факта выполнения работы за пределами рабочего времени, об оплате сверхурочной работы, взыскании процентов за задержку оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Тумасяна А.Н. и его представителя Даль Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "ТермоПринт" Поляковой Т.В., Букаревой Е.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумасян А.Н. обратился в суд с названным выше иском к ООО "ТермоПринт", указав, что в период с 24.03.2017 г. по 28.02.2018 г. работал у ответчика в должности <данные изъяты> с должностным окладом 57500 руб. в месяц. 28.02.2018 г. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании заявления от 28.02.2018 г. ему были выданы: справка о начисленной заработной плате, копии приказов, справка для службы занятости о средней заработной плате, справка о стаже, выписки из штатного расписания, трудовая книжка, табели учёта рабочего времени. Из указанных документов выяснилось, что за весь период работы ему не производилась доплата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил осуществить перерасчёт доплат за сверхурочно отработанные часы и работу в выходные и праздничные дни за весь период действия трудового договора N от 24.03.2017 г.; взыскать с ООО "ТермоПринт" в его пользу выплаты по выполненной работе сверхурочно за весь период действия трудового договора в размере 379 276,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Тумасян А.Н. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил установить факт выполнения им сверхурочной работы за весь период действия трудового договора N от 24.03.2017; осуществить перерасчёт доплат за сверхурочно отработанные часы и работу в выходные и праздничные дни за весь период действия трудового договора; взыскать с ООО "ТермоПринт" выплаты по выполненной работе сверхурочно за весь период действия трудового договора в размере 379276,76 рублей, компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат за период с 28.02.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 95 794,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, неоднократно дополненной впоследствии, Тумасян А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска, в том числе, взыскать с ООО "ТермоПринт" выплаты по выполненной работе сверхурочно за период с июня 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 393344,12 руб., компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат за период с 28.02.2018 г. по 19.04.2019 г. в размере 104269,09 руб. Выражает несогласие с оценкой судом представленных стороной истца доказательств, в частности табелей учета рабочего времени, показаний свидетелей Д., В., А., подтвердивших, что он оставался на рабочем месте по окончании рабочего времени, корректировал планы-задания. Указывает, что судом не учтен тот факт, что он неоднократно устно обращался к работодателю об изменении графика работы, об оплате сверхурочной работы, что подтвердил свидетель Б. Кроме того, свидетель показал, что план производства составлялся планером после 18-00, передавался на исполнение после вечернего совещания, после чего корректировался истцом. Однако показания данного свидетеля отражения и оценки в решении суда не нашли. Заявляет о том, что суд не исследовал и не принял во внимание специфику выполняемой истцом работы, порядок приема-сдачи смен, непосредственно действия истца, руководившего действиями подчинённых ему сотрудников, работавших в ночную смену, которые без его распоряжения не могли приступить к работе. Вывод суда о том, что сотрудники, указанные в табелях учета рабочего времени, не являются сотрудниками ООО "ТермПринт", считает не соответствующим действительности, опровергнутым представленным им графиком отпусков, в котором эти сотрудники указаны. В приобщении данного документа судом безосновательно отказано. Ссылается на то, что ведение табелей учета рабочего времени ему было поручено работодателем при допуске к работе. Судом не дана правовая оценка переписке, которую он вел с сотрудником кадровой службы Г., требовавшей от него предоставления табелей два раза в месяц по представленному ей образцу. Указывает, что представленные ответчиком и принятые судом табели учета рабочего времени не отражали фактически отработанного им времени.
ООО "ТерморПринт" в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).
В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Статья ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии с ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 24.03.2017 Тумасян А.Н. был принят на работу в ООО "ТермоПринт" на должность <данные изъяты>.
Приказом от 01.07.2017 N истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 57 500 рублей.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными руководителем ООО "ТермиПринт" 20.04.2017, работникам Общества установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и 8 часов в день. Рабочее время распределяется с понедельника по пятницу: начало работы 09.00 часов, окончание работы 18.00 часов, в период с 12.00 до 14.00 часов каждого рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час. Для некоторых категорий работников, связанных с обслуживанием технологического оборудования, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности.
Приказом N от 28.02.2018 г. Тумасян А.Н. уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тумасян А.Н. заявил о том, что ответчик при увольнении не произвел с ним расчет за работу, выполненную за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного Тумасяном А.Н. иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактов привлечения Тумасяна А.Н. работодателем к сверхурочной работе в период действия трудового договора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно должностной инструкции <данные изъяты>, он в числе прочего осуществляет технический надзор за выполнением работ, приемку работ; контролирует ход выполнения планов, соответствие объемов, срок и качества работ; производит общий контроль на производстве, руководство производственно-хозяйственной деятельность цеха.
Как указано истцом, ежедневно по окончании рабочего дня в связи с производственной необходимостью он вынужден был оставаться на работе с целью корректировки планов-заданий, полученных по результатам вечернего совещания (после 18-00 часов), для организации работы сотрудников ночной смены.
Не отрицая нахождение Тумасяна А.Н. на рабочем месте после 18-00 часов и корректировку им планов-заданий для сотрудников ночной смены, представители ответчика заявили, что такие действия истец совершал по собственной инициативе, а не с ведома и по поручению работодателя.
Между тем, такие доводы стороны ответчика представляются неубедительными и надуманными.
Выполнение Тумасяном А.Н. работы за пределами рабочего времени подтверждено представленными им табелями рабочего времени, утвержденными исполнительным директором ООО "ТермоПринт" Е.
О необходимости составления Тумасяном А.Н. такого рода табелей учета рабочего времени свидетельствует переписка, которая велась между Тумасяном А.Н. и бухгалтером ООО "ТермоПринт" Г. Посредством данной переписки Тумасян А.Н. по письменному требованию Г. дважды в месяц направлял ей указанные табели учета рабочего времени.
Кроме того, выполнение Тумасяном А.Н. трудовой функции сверхурочно подтвердили и допрошенные судом свидетели.
Так, свидетели Д., В., А., Б. указали, что Тумасян А.Н. оставался на рабочем месте по окончании рабочего дня, до 20-00 часов, планировал и организовывал работу сотрудников ночной смены. Как указал свидетель Б., совещание заканчивалось после 18-00 часов, после чего Тумасян А.Н. выполнял корректировку планов (на каждый станок составлялся отдельный план) и передавал их в работу. Сверхурочная работа Тумасяна А.Н. была обусловлена производственным процессом, поскольку только после 18 часов планер приносил план, который подлежал корректировке.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают тот факт, что Тумасян А.Н. в течение рабочей недели ежедневно выполнял работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что было обусловлено исключительно производственной необходимостью и производилось по инициативе работодателя, а не по инициативе и желанию истца, на чем безосновательно настаивают представители ответчика.
При этом то обстоятельство, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не затребовал у Тумасяна А.Н. письменного согласия на привлечение его к сверхурочной работе, не издавал соответствующих приказов о привлечении истца к такой работе и не вел точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных истцом, не может являться основанием к освобождению ответчика от обязанности оплатить работнику время, сверхурочно отработанное им в интересах работодателя.
В этой связи требование Тумасяна А.Н. о взыскании с ООО "ТермоПринт" заработной платы за сверхурочную работу является обоснованным.
Между тем, определяя количество времени, отработанного истцом сверхурочно в спорный период, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом, произведённым исключительно на основании составленных им самим табелей учета рабочего времени.
Никаких бесспорных доказательств тому, что количество времени, отражённого Тумасяном А.Н. в составленных им табелях учета рабочего времени, соответствовало фактически отработанному им времени, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам истца, подпись Е. в табелях учета рабочего времени данные обстоятельства не подтверждает, поскольку последним такой учет не вёлся, указанное в табелях время не проверялось, а подписи ставились на основании доверительного отношения к Тумасяну А.Н. Кроме того, табели имеют незаверенные исправления и не согласуются в полной мере с показаниями свидетелей о фактическом производственном процессе, требовавшем участия в нем Тумасяна А.Н. до 20 часов.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочной работы за период с 01.06.2017 г. по 28.02.2018 г. (как заявлено истцом) из расчета два часа ежедневно в рабочие дни, за исключением тех дней, когда истцом дневная норма рабочего времени не отрабатывалась.
В июне 2017 г. истцом отработано сверхурочно 28 часов (норма рабочего времени 168 часов, всего отработано 204 часа). Среднечасовая заработная плата составляет 342,26 руб. (57500:168). Оплате подлежит 18824,30 руб. (342,26х2х1,5 + 342,26х26х2).
В июле 2017 г. истцом отработано сверхурочно 32 часа (норма рабочего времени 168 часов - 24 часа отпуска, отработано 176 часов). Среднечасовая заработная плата составляет 342,26 руб. (57500:168). Оплате подлежит 21562,38 руб. (342,26х2х1,5 + 342,26х30х2).
В августе 2017 г. истцом отработано сверхурочно 22 часа (норма рабочего времени 184 часов - 96 часов отпуска, отработано 110 часов). Среднечасовая заработная плата составляет 312,5 руб. (57500:184). Оплате подлежит 13 437,50 руб. (312,5х2х1,5 + 312,5х20х2).
В сентябре 2017 г. истцом отработано сверхурочно 42 часа (норма рабочего времени 168 часов, отработано 210 часов). Среднечасовая заработная плата составляет 342,26 руб. (57500:168). Оплате подлежит 28 407,58 руб. (342,26х2х1,5 + 342,26х40х2).
В октябре 2017 г. истцом отработано сверхурочно 40 часов (норма рабочего времени 176 часов, отработано 216 часов). Среднечасовая заработная плата составляет 326,70 руб. (57500:176). Оплате подлежит 25799,30 руб. (326,70х2х1,5 + 326.70х38х2).
В ноябре 2017 г. истцом отработано сверхурочно 36 часов (норма рабочего времени 167 часов, отработано 203 часа). Среднечасовая заработная плата составляет 344,31руб. (57500:167). Оплате подлежит 24446,01 руб. (344,31х2х1,5 + 344,31х34х2).
В декабре 2017 г. истцом отработано сверхурочно 26 часов (норма рабочего времени 168 часов, отработано 194 часа). Среднечасовая заработная плата составляет 342,26 руб. (57500:168). Оплате подлежит 17455,26 руб. (342,26х2х1,5 + 342,26х24х2).
В январе 2018 г. истцом отработано сверхурочно 19 часов (норма рабочего времени 136 часов, отработано 155 часов). Среднечасовая заработная плата составляет 422,79 руб. (57500:136). Оплате подлежит 15 643,24 руб. (422,79 х2х1,5 + 422,79 х17х2).
В январе 2018 г. истцом отработано сверхурочно 23 часа (норма рабочего времени 151 часов, отработано 174 часа). Среднечасовая заработная плата составляет 380,79 руб. (57500:174). Оплате подлежит 17 135,55 руб. (380,79 х2х1,5 + 380,79 х21х2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 182711,12 руб.
Оснований для взыскания с ответчика оплаты работы в выходные и праздничные дни, на чем также настаивает истец, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения истцом такой работы по инициативе работодателя.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При размере задолженности 182 711,12 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 18179,76 рублей. Расчет компенсации произведен судебной коллегией за период с 28.02.2018 г. по 21.08.2018 г. как было заявлено истцом в суде первой инстанции.
В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
В этой связи правовых оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.02.2018 г. по 19.04.2019 г., о чем заявлено истцом в апелляционной жалобе, не имеется.
Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм.
Положением об оплате труда в ООО "ТермоПринт" установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц осуществляется двумя платежами: 25 числа расчетного месяца - аванс (40% от заработной платы) и 10-го числа месяца следующего за расчетным. Поскольку Тумасян А.Н. обратился в суд 03.07.2018 г., исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 г. заявлены им в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., связанных с оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде, несение которых подтверждено истцом документально, судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, объем фактически оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение заявленного иска, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5208,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2018 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования ООО "ТермоПринт" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТермоПринт" в пользу Тумасяна Армена Нориковича заработную плату за сверхурочную работу в размере 182711,12 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты в размере 18179,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ТермоПринт" в доход местного бюджета госпошлины в размере 5208,90 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
