Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1467/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1467/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Балыко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова Вадима Михайловича на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Шутову Вадиму Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие", с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Шутову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер N под управлением Берая Д.О., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Арзамазова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Шутова В.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Шутов В.М., который нарушил Правила дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки
<данные изъяты> застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
28 марта 2018 года ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства <данные изъяты> по вышеназванному событию в размере 989 484,49 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП Шутова В.М. застрахована СК "Гайде".
СК "Гайде" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей (с учетом износа).
ООО "СК "Согласие", с учетом уточненных требований, просило суд взыскать с Шутова В.М. ущерб в размере 288 341,31 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 094,84 рублей.
Ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года исковые требования ООО "СК "Согласие" к Шутову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шутова В.М. в пользу ООО "СК "Согласие" ущерб в размере 288 341,31 рубль, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083,41 рубля.
В апелляционной жалобе Шутов В.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы жалобы представитель по доверенности ООО "СК "Согласие" просит решение Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела и направлении в Унечский районный суд Брянской области, в связи с имеющейся в решении суда описки.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку в решении от 16 января 2019 года в резолютивной части имеется явная описка, которая препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело необходимо возвратить в суд для решения вопроса об исправлении описок.
Учитывая наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова Вадима Михайловича на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Шутову Вадиму Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Гражданское дело возвратить в Унечский районный суда Брянской области для разрешения вопроса об устранении описки в решении суда в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать