Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1467/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1467/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1467/2019







город Мурманск


16 мая 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Захарова А.В.




судей


Морозовой И.Ю.







Вахрамеева Д.Ф.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статкевича Романа Леонтьевича к войсковой части 49324, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного Флота в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату, понуждении к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Статкевича Романа Леонтьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Статкевича Романа Леонтьевича к войсковой части 49324, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" о взыскании компенсационной выплаты, перерасчете заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Статкевича Романа Леонтьевича недоплаченную заработную плату за период с 1 октября 2018 года по 9 декабря 2018 года в размере 12939,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а всего взыскать 18939,84 руб.
В удовлетворении требований о признании приказа командира войсковой части 49324 от 1 октября 2018 года * незаконным и его отмене, признании за истцом права на получение компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу согласно п. 17 Приложения N 2 к приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, возложении на войсковую часть 49324 обязанности по заключению с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере - отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения представителя истца Статкевича Р.Л. - Миронюка В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Статкевич Р.Л. обратился в суд с иском к войсковой части 49324 об оспаривании приказа, признании права на компенсационную выплату, перерасчете заработной платы.
В обоснование иска указал, что с 12 февраля 2016 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в должности командира отделения отряда военизированной охраны.
Приказом командира войсковой части 49324 на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года ему установлена и производилась компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50% за непосредственное хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
С 01 октября 2018 года на основании приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ему прекращена.
С принятым решением истец не согласен, поскольку войсковая часть 49324 подпадает под требования приказа Министра обороны Российской Федерации N 255, занимаемая истцом должность относится к должностям гражданского персонала военизированной охраны.
Согласно условиям трудового договора указанная выплата входит в состав заработной платы, предусмотрена коллективным договором.
Изменение существенных условий трудового договора, выразившееся в снижении заработной платы, произведено работодателем без учета требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * в части прекращения ему компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу как работнику военизированной охраны, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов; признать за ним право на получение указанной компенсационной выплаты; обязать войсковую часть 49324 заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определением от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС").
Истец Статкевич Р.Л. и его представитель Миронюк В.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика войсковой части 49324 Пацевич Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС" Пугачев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Статкевич Р.Л., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, Положение о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 960, Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 541, указывает, что в спорный период он осуществлял и осуществляет в настоящее время прием, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов, в том числе в составе караула в качестве начальника караула, в связи с чем занимаемая им должность и выполняемые обязанности предполагают компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50%.
Обращает внимание, что невыплата спорной надбавки нарушает условия как заключенного с ним трудового договора, так и коллективного договора войсковой части.
Полагает, что выплата спорной надбавки прекращена работодателем без соблюдения требований законодательства, информационные письма ФКУ "ОСК", на которые указано в оспариваемом приказе командира войсковой части 49324, не являются нормативными правовыми актами и не имеют юридического значения, чему суд оценки не дал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Статкевич Р.Л., представитель ответчика войсковой части 49324, представитель ответчика ФКУ "ОСК СФ" в лице филиала - "2 ФЭС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.
На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.
В соответствии с пунктом 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны: заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50%.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
Ранее указанная компенсационная выплата устанавливалась приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года.
Из материалов дела следует, что Статкевич Р.Л. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 с 21 сентября 2009 года в должности стрелка 1543 команды военизированной охраны, с 12 февраля 2016 года в должности командира отделения отряда военизированной охраны.
Между сторонами 21 сентября 2009 года заключен трудовой договор, а 12 февраля 2016 года дополнительное соглашение, по условиям которых за выполнение трудовой функции Статкевичу Р.Л. установлена заработная плата, в том числе компенсационные выплаты: за несение караульной службы по охране режимного объекта - должностной оклад, увеличенный на 15%; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%; за работу в ночное время - 35% от начисленного оклада; за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу не более 120 часов в год в полуторном размере; доплата при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника в размерах, определяемых коллективным договором в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555; выплаты стимулирующего характера.
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
Согласно пункту 5.3.3 Коллективного договора войсковой части 49324 на 2016-2019 годы, утвержденного 04 июля 2016 года, выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливаются, в том числе, работникам военизированной охраны, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.
01 октября 2018 года врио командира войсковой части 49324 издан приказ * о прекращении с 01 октября 2018 года повышения должностных окладов на 50% работникам военизированной охраны, занятым организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов, в том числе Статкевичу Р.Л., так как в ходе проведения на Северном Флоте контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлены неположенные выплаты начальникам отрядов, старшинам, начальникам команд, командирам отделений.
Истец был ознакомлен с данным приказом 09 октября 2018 года.
С 01 октября 2018 года выплата спорной надбавки Статкевичу Р.Л. не производится.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав должностную инструкцию по занимаемой истцом должности и фактически выполняемые истцом трудовые обязанности, пришел к выводу, что правом на получение компенсационной выплаты за учет, хранение, выдачу и охрану вооружений и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу истец не обладает, поскольку в силу занимаемой должности не осуществляет непосредственную охрану складов вооружений и боеприпасов.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 541 утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, которая определяет порядок формирования и расформирования подразделений ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации; порядок материально-технического обеспечения деятельности подразделений ведомственной охраны; порядок профессиональной подготовки работников ведомственной охраны; порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов от противоправных действий.
Информационными письмами начальника ФКУ "ОСК СФ" - "2 ФЭС" от 10 августа 2018 года N *, начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "Центр финансово-экономического обеспечения СФ" от 01 августа 2018 года * командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.
Из материалов дела следует, что в соответствии со штатом * утвержденным начальником Генерального штаба ВС РФ 28 сентября 2016 года, в войсковой части 49324 имеются склады вооружения и боеприпасов, а также отделение авиационного противолодочного вооружения.
Проанализировав пункты 18, 19, 27, 31, 103 Инструкции в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, а под работниками, непосредственно занятыми приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности заведующего хранилищем, заведующего складом или кладовщика.
В этой связи, давая правовую оценку доводам истца Статкевича Р.Л. о наличии у него права на получение спорной выплаты, повторяемым в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада (тарифной ставки) имеют работники военизированной охраны, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов в составе караулов по охране и защите объектов хранения (часовые). Тогда как командир отделения военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, занят непосредственно организацией и обеспечением деятельности подразделения военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляет, при этом выдача и прием вооружения и боеприпасов в комнате для хранения оружия, расположенной в караульном помещении, не является основанием для установления указанной выплаты.
Так, из материалов дела следует, что на территории войсковой части 49324 имеется склад авиационных средств поражения; склад стрелкового вооружения и боеприпасов, авиационно-технического имущества.
Постовыми ведомостями войсковой части 49324 за период с октября 2018 по январь 2019 года не подтверждается, что Статкевич Р.Л. заступал часовым на пост охраны объектов - складов, отделения.
Согласно инструкции начальнику внутреннего караула N 2 отряда ВОХР N 2 войсковой части 49324, утвержденной командиром войсковой части 49324, в особые обязанности начальника караула по охране и защите охраняемых объектов входит при смене караула лично принять под охрану от начальника старого караула караульное помещение, путем обхода и наружного осмотра проверить исправность дверей, окон, состояние организации связи, сигнализации, освещения складов и средств пожаротушения, после чего принять согласно описи документы и имущество, исправность электрозвуковой сигнализации комнаты для хранения оружия и пирамид с оружием в комнате начальника караула, ящик с запасом боевых патронов, опечатанный сургучной печатью начальника штаба войсковой части 49324; к вскрытию или закрытию складов допускать только лиц, указанных в списке, с проверкой документов; через каждые 30 минут принимать доклады от часовых о несении ими службы на посту, при непоступлении в указанное время доклада, немедленно направлять помощника начальника караула или убыть на пост лично для выяснения причины; не допускать в караульное помещение никого кроме лиц, имеющих на это право; если при смене часового будет выявлена какая-либо неисправность на посту (повреждение ограждения, дверей, окон и стен хранилища, замков, пломб, печатей и шнуров, несоответствие печатей (пломб) слепкам (оттискам) или несоответствие количества находящихся под охраной материальных средств количеству, указанному в табеле постам, начальник караула по вызову прибывает на пост и, установив характер и причины указанных недостатков, приказывает часовому смениться; о выявленных на посту недостатках записывает в постовую ведомость и немедленно докладывает начальнику команды и дежурному по части. При нападении на объекты или на охраняемую территорию начальник караула должен поднять караул "в ружье", доложить дежурному по части и принять меры по отражению нападения согласно боевому расчету, при необходимости вскрыть ящик с запасом боевых патронов, выдать их личному составу караула.
В этой связи, оценивая приведенные особые обязанности начальника караула, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обязанности начальника караула носят временный характер, являются исключительными, возникающими в случае особой ситуации при отражении нападения на караульное помещение.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что со стороны истца при выполнении должностных обязанностей по занимаемой им должности имело место непосредственное участие в охране объектов, включение истца в постовую ведомость с указанием времени нахождения на посту либо исполнение особых обязанностей начальника караула, непосредственное выполнение обязанностей по приему, хранению и выдаче вооружения и боеприпасов склада, не представлено.
Как правомерно указал суд, то обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором и коллективным договором, не является безусловным основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на получение спорной выплаты установлено при соблюдении определенных условий по ее выплате.
При таком положении суд правомерно не нашел оснований для вывода о незаконности приказа командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * об исключении Статкевича Р.Л. из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом не дана надлежащая правовая оценка информационным письмам ФКУ "ОСК" несостоятельны, поскольку выводы суда об отсутствии у истца права на спорную выплату основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Учитывая, что изменение существенных условий трудового договора в отношении истца могло быть произведено лишь по истечении двух месяцев с момента его письменного уведомления о предстоящих изменениях, тогда как с приказом командира войсковой части 49324 от 01 октября 2018 года * истец письменно ознакомлен 09 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий оплаты труда в отношении истца могло иметь место не ранее 09 декабря 2018 года, в связи с чем взыскал с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 49324, в пользу Статкевича Р.Л. недоплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 09 декабря 2018 года в размере 12939 рублей 84 копейки.
Установив вышеуказанное нарушение прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов суд первой инстанции разрешилв соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за приведенный период, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, повторяют позицию стороны истца, выраженную при рассмотрении дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Статкевича Романа Леонтьевича - без удовлетворения.







Председательствующий







Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать