Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" к Тимофееву Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по встречному иску Тимофеева Николая Яковлевича к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, о возложении обязанности не начислять плату за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Тимофеева Николая Яковлевича на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения Тимофеева Н.Я., его представителей Панычева С.Н., Мингазова Р.Р., Улитина А.М., Малышевой Н.Г., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителей муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г.Канаш Чувашской Республики" Кирилловой И.В., Ивановой И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - Управляющая компания ЖКХ) обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 18 127 руб. 45 коп. и пени за период с 11 ноября 2015 года по 10 июля 2016 года в размере 1391 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 780 руб.
Тимофеев Н.Я. обратился в суд со встречным иском к Управляющей компании ЖКХ о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, возложении обязанности не начислять плату за отопление и горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. с Тимофеева Н.Я. в пользу Управляющей компании ЖКХ взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 г. по 30 июня 2016 г. в размере 17 814 руб.79 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 ноября 2015 г. по 10 июля 2016 г. в размере 1367 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб.74 коп. В удовлетворении встречного иска Тимофеева Н.Я. отказано.
Данное решение вступило в законную силу.
26 декабря 2018 г. Тимофеев Н.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам, указывая, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N46-П пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, на основании которого ему начислена плата за отопление помещения, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании Тимофеев Н.Я. заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал.
Представитель Управляющей компании ЖКХ в судебном заседании участие не принимал.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Тимофеева Н.Я. отказано.
Указанное определение обжаловано Тимофеевым Н.Я. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п.3 ч.4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно ст.393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N46-П абзац второй п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 ( часть 3), 19 ( часть 1), 35 ( части 1-3), 40 ( часть1) и 55 ( часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
В п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N46-П указано, что судебные решения, вынесенные в отношении граждан Леоновой В.И. и Тимофеева Н.Я. и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Тимофеева Н.Я. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что Тимофеевым Н.Я. не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, в связи с чем пришел к выводу, что положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N46-П, на которое ссылается заявитель, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Позиция и обстоятельства, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N46-П, вынесенном после принятия решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. и апелляционного определения от 05 апреля 2017 г., имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
Поскольку Тимофеев Н.Я. являлся участником конституционного судопроизводства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в пересмотре состоявшего в отношении него судебного акта по заявленным им правовым основаниям. Вопрос о соблюдении порядка переустройства системы отопления подлежит разрешению при рассмотрении искового заявления муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" к Тимофееву Н.Я. по существу.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в указанном постановлении, в силу пункта 3 части 4 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявления Тимофеева Н.Я. и пересмотра решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, заявление Тимофеева Н.Я. о пересмотре решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам удовлетворению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2019 г. отменить.
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. отменить.
Заявление Тимофеева Николая Яковлевича о пересмотре решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам удовлетворить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
