Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1467/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1467/2018
20 июня 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. иХухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя истца Семеновой А.Н.
ответчика Федоровой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам ООО "Тепловая компания Новгородская" и Федоровой Н.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018г. гражданское дело по иску ООО "Тепловая компания Новгородская" к Федоровой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установила:
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77876 рублей 81 копейка и неустойки в сумме 4112 рублей 55 копеек. В обоснование иска ООО "ТК Новгородская" указало, что являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в помещения, находящиеся по адресам: <...> и <...>, собственником которых является ответчик. Тепловая энергия поставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. Однако ответчик не производит оплату за принятую тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
В дальнейшем ООО "ТК Новгородская" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с марта 2017г. по ноябрь 2017г. в размере 67533 рубля 76 копеек, пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 3091 рубль 01 копейка, пени на сумму долга в размере 67533 рубля 76 копеек, подлежащие начислению с 13 декабря 2017г. по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018г. исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены частично, с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 60126 рублей 12 копеек, пени в сумме 3090 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075 рублей 50 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Также ООО "ТК Новгородская" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 341 рубль 26 копеек.
Дополнительным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018г. с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК Новгородская" взысканы пени за нарушения сроков по оплате за постановленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки: за период с 13 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г., исходя из суммы задолженности 7661 рубль 53 копейки; за период с 09 февраля 2018г. по 11 марта 2018г., исходя из суммы задолженности 5293 рубля 42 копейки; в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки: за период с 13 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г., исходя из суммы задолженности 11685 рублей 85 копеек; за период с 09 февраля 2018г. по 11 марта 2018г., исходя из суммы задолженности 14053 рубля 96 копеек; за период с 12 марта 2018г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 19347 рублей 38 копеек. Также с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК Новгородская" взысканы пени за нарушения сроков по оплате за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки: за период с 13 декабря 2017г. по 08 января 2018г., исходя из суммы задолженности 8994 рубля 98 копеек, за период с 09 января 2018г. по 08 февраля 2018г., исходя из суммы задолженности 3527 рублей 44 копейки; в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки: за период с 13 декабря 2017г. по 08 января 2018г., исходя из суммы задолженности 31783 рубля 76 копеек; за период с 09 января 2018г. по 08 февраля 2018г., исходя из суммы задолженности 37251 рубль 30 копеек; за период с 09 февраля 2018г. по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 40778 рублей 74 копейки.
В апелляционной жалобе ООО "ТК Новгородская" просит изменить решение суда от 16 марта 2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение. В обоснование указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование демонтажа отопительных приборов и отключения их от центральной системы теплоснабжения с органами местного самоуправления, а также доказательств, подтверждающих наличие электрических отопительных приборов в настоящее время. Кроме того полагает, что судом произведен неверный расчет платы за потребленную тепловую энергию.
В апелляционной жалобе Федорова Н.Ф., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и дополнительное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы о переустройстве нежилого помещения и устройстве автономного отопления, в связи с чем взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию полагает необоснованным. Кроме того, считает, что суд под видом дополнительного решения фактически принял новое решение по делу, что недопустимо.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав лиц, участвующих в деле,судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено, что Федорова Н.Ф. является собственником нежилого помещения площадью 72,8 кв.м по адресу: <...> (до переименования <...>) с кадастровым номером <...> и нежилого помещения площадью 74,8 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.
Поставку горячего водоснабжения и теплоснабжение многоквартирных домов по указанным адресам осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО "ТК Новгородская".
Согласно п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (п.1 ст.544 ГК РФ).
В силу ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в установленном настоящей статьей размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с марта 2017г. по ноябрь 2017г. за ней значится задолженность в размере 67533 рубля 76 копеек. Также Федоровой Н.Ф. начислены пени за период с 11 апреля 2017г. по 12 декабря 2017г. в сумме 3091 рубль 01 копейка.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 21 октября по 30 ноября 2017г., а также пени, начисленных на сумму задолженности за указанный период. При этом суд исходил из того, что с 20 октября 2017г. в помещении по адресу: <...>, в установленном порядке организовано автономное отопление.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку суд не учел, что в указанном помещении ответчиком демонтированы радиаторы и регистры, астояки отопления заизолированы (закольцованы) и находятся в рабочем состоянии, т.е. существующая система отопления демонтирована частично.
Частью 15 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2010г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.
Кроме того радиаторы и стояки отопления в квартире служат частью отопительной системы многоквартирного жилого дома. Их демонтаж (изоляция) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Абзацем 2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства не является основанием для освобождения собственника от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом. В противном случае освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.
Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N307 от 16 апреля 2012 г. и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354 от 06 мая 2011г.
Следовательно, отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе осуществленного и по согласованию с органом местного самоуправления, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.
Учитывая изложенное, оснований для отказа во взыскании задолженности с момента приемки переустроенного объекта, а также пени, начисленных на сумму задолженности за этот период, у суда не имелось.
Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений в правильности и достоверности не вызывает. Оснований для перерасчета судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ТК Новгородская" подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
В связи с изменением размера подлежащих взысканию сумм, изменению также подлежит размер судебных расходов.
В остальной части судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Федоровой Н.В. в этой части повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути эти доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Оснований к отмене дополнительного решения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ответчика пени за период с 13 декабря 2017г. по день фактической уплаты суммы долга было заявлено истцом при уточнении исковых требований, при рассмотрении дела стороны давали объяснения по заявленным требованиям, в том числе относительно взыскания пени.
Однако при вынесении решения суд разрешилтолько требования о взыскании задолженности и пени за период с 11 апреля 2017г. по 12 декабря 2017г. По требованию о взыскании пени за период с 13 декабря 2017г. по день фактической уплаты суммы долга суд решения не принял.
Следовательно, имелись основания для принятия дополнительного решения. При этом суд, руководствуясь ст.155 ЖК РФ, обоснованно требования истца в указанной части удовлетворил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Тепловая компания Новгородская" к Федоровой Н.Ф. отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования ООО "Тепловая компания Новгородская" удовлетворить.
Это же решение в части взыскания с Федоровой Н.Ф. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "Тепловая компания Новгородская" задолженности за потребленную тепловую энергию до 67533 рублей 76 копеек, пени до 3091 рубля 01 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины до 2318 рублей 74 копеек.
В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года и дополнительное решение того же суда от 06 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.М. Сергейчик
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
