Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года №33-14668/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-14668/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Абдуллиной С.С., Низамовой А.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абдрахимова Д.О. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Хуснитдинов Я.А. обратился в суд с иском к Саитгалиной Н.А. о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 251,37 руб., обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 400 000 руб.
В обосновании требований указано, что 01 августа 2019 года между истцом и Саитгалиной Н.А. заключен договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата до 01 августа 2020 года. Ответчик обязательства не выполнила, претензию оставила без внимания. В обеспечение возврата долга между сторонами заключен договор залога автомобиля ..., 2018 года выпуска.
Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Саитгалин Я.Л. - супруг ответчика Саитгалиной Н.А.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года с Саитгалиной Н.А. в пользу Хуснитдинова Я.А. взыскана задолженность по договору займа основной долг 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 251,37 руб., обращено взыскание на автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 400 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года отменено. Исковое заявление Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенный автомобиль оставлено без рассмотрения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Саитгалина Я.Л. - Абдрахимов Д.О. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу N А07-15743/2020 от 14 сентября 2020 года Саитгалин Я.Л. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Имущество, принадлежащее Саитгалину Я.Л. на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. Исковое заявление рассмотрено в период проведения процедуры банкротства в отношении Саитгалина Я.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя исковые требования Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. о взыскании долга, процентов и обращая взыскание на заложенное имущество, перечисляя основание исковых требований, без установления обстоятельства дела, без исследования и оценки доказательств и фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что ответчик Саитгалина Н.А. и третье лицо Саитгалин Я.Л., воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признали исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ссылаясь на п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку принимая признание иска, суд первой инстанции допустил существенное нарушение приведенных норм процессуального закона.
Так, данных о том, что суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принял меры к выяснению мотивов признания ответчиком и третьим лицом исковых требований, в материалах дела не имеется, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в протоколе судебного заседания.
По материалам дела установлено, что 01 августа 2019 года между Хуснитдиновым Я.А. и Саитгалиной Н.А. заключен договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата до 01 августа 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между сторонами заключен договор залога автомобиля марки ..., титульным собственником которого с 21 июня 2018 года является Саитгалина Н.А.
Обязательства Саитгалина Н.А. не выполнила, задолженность по договору займа по настоящее время не погашена.
Третье лицо Саитгалин Я.Л. с 09 апреля 1993 года состоит в брачных отношениях с Саитгалиной Н.А.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по делу N А07-15743/2020 Саитгалин Я.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года по делу продлен срок реализации имущества Саитгалина Я.Л. на три месяца.
В последующем рассмотрение дела отложено, дело в настоящее время не рассмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).
При этом следует отметить, что при реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов в порядке, определенном Законом о банкротстве, у залогодержателя, не являющегося кредитором супруга, в отношении которого ведется процедура банкротства, возникает право залогового кредитора, которое подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.
Между тем, для правильного разрешения спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство является ли спорный автомобиль общим имуществом супругов Саитгалиных, учитывая, что в возражениях на апелляционную жалобу Саитгалина Н.А. указывает, что приобрела автомобиль на свои личные денежные средства, полученные от родственника по расписке от 10 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Вышеназванные нарушения гражданско-процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного постановления, а потому судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года отменить. Гражданское дело по иску Хуснитдинова Я.А. к Саитгалиной Н.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенный автомобиль направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи С.С. Абдуллина
А.Р. Низамова
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка