Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-14665/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Харитоновой <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.10.2020 года исковое заявление Назлуханян <ФИО>8 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично.

САО "РЕСО-Гарантия" 13.01.2021 года посредствам Интернет-Портала ГАС "Правосудие" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 15.10.2020 года, в обоснование которого указано, что ответчику не было направлено мотивированное решение в сроки, установленные законом, с материалами дела ответчик не смог ознакомиться в связи с тем, что доступ в суд ограничен введения ограничительных мероприятий в целях противодействия коронавирусной инфекции (Covid-19). На основании изложенного просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и восстановить процессуальный срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направленной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.10.2020 года по гражданскому делу по иску Назлуханян <ФИО>9 к САО РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Харитонова <ФИО>10 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, положениями статьи 320 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 8 названного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара поставлено решение, которым частично удовлетворено исковое заявление Назлуханян <ФИО>11 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

При вынесении решения на судебном заседании присутствовал представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васильева <ФИО>12 сторонам было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением после составления его в окончательной форме, а также срок и порядок обжалования данного решения.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 13.01.2021 года.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться представленными им процессуальными правами и обязанностями.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока во внимание не принимаются, поскольку представитель ответчика не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности обратиться в суд за получением заверенной копии решения в окончательной форме и своевременно подать апелляционную жалобу, либо краткую апелляционную жалобу.

Доказательств обращения ответчика в суд с ходатайством о выдаче копии не ступившего в законную силу решения не приложено. В материалах дела таких сведений также не содержится.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 части 1 статьи 214 ГПК РФ, направление лицам, участвующим в деле, являющимся юридическими лицами, копии решения посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети (Интернет" в режиме ограниченного доступа или на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме предусмотрено лишь в случаях отсутствия их представителей в судебном заседании.

Между тем, как установлено выше, в настоящем деле таких оснований для направления САО "РЕСО-Гарантия" копии не вступившего в законную силу решения не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать решение в пределах месячного срока со дня его принятия в окончательной форме в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Требованиями ГПК РФ участникам процесса предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, с которым они не согласны. По мнению законодателя, именно этот срок является достаточным для ознакомления с решением в окончательной форме, материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Вместе с тем, по данному делу САО "РЕСО-Гарантия" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы в течение трех месяцев, который по мнению суда является значительным сроком.

Иных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено. Истец в свою очередь имеет право на разумные сроки как судебного разбирательства, так и исполнения судебного акта (статья 6.1 ГПК РФ), что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, поскольку объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, не усматривается, ввиду чего оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Харитоновой <ФИО>13 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка