Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1466/2023


18 января 2023 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2576/2022 по апелляционной жалобе Кухтенкова М.С., Петраковой У.М., действующих за себя и за несовершеннолетнего сына Кухтенкова Н.М., 2010 г.р.,

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г., которым постановлено:

признать Кухтенкова М.С., Кухтенкова Н.М., Петракову У.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Кухтенкова М.С., Кухтенкова Никиты Михайловича, Петраковой У.М. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Кухтенкова М.С., Кухтенкова Н.М., Петракову У.М. из квартиры N 90, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Кухтенкова М.С., Петраковой У.М. в пользу ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" расходы по уплате госпошлины в размере сумма (по сумма с каждого ответчика),

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" обратилось в суд с иском к Кухтенкову М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кухтенкова Н.М., Петраковой У.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры 90, расположенной по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления квартирой закреплено за ФГБУ УКХО. 04.02.2011 г. ФГУП "Агронаучсервис" заключил с Кухтенковым М.С. договор найма жилого помещения N 02/90 на период трудовых отношений. 04.12.2012 г. ФГУП "Агронаучсервис" заключил с Кухтенковым М.С. договор социального найма жилого помещения N 02/90. Приказом Министерства науки и высшего образования РФ N 1174 от 14.12.2018 г. ФГУП "Агронаучсервис" было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ УКХО. Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. договор социального найма жилого помещения N 02/90 от 04.12.2012 г. признан недействительным; трудовые отношения между Кухтенковым М.С. и ФГБУ "УКХО" прекращены. 23.04.2021 г. нанимателю на личном приеме было вручено уведомление об освобождении жилого помещения до 01.06.2021 г., которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кухтенков М.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кухтенкова Н.М., Петракова У.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Суду ответчики пояснили, что на данный момент не имеют в собственности иного жилого помещения, выселиться им некуда; уровень заработной платы не позволяет им арендовать жилье и достойно жить.

Представители третьих лиц Министерства науки и высшего образования РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Кухтенков М.С., Петракова У.М., действующие за себя и за несовершеннолетнего сына Кухтенкова Н.М., 2010 г.р., по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Кухтенков М.С., Петракова У.М., действующие за себя и за несовершеннолетнего сына Кухтенкова Н.М., 2010 г.р., и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 53,40 кв.м., является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН N 77-77-12/031/2011-931 от 15.08.2011 г.), право оперативного управления квартирой закреплено за ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" на основании распоряжения N 20-р от 29.01.2021 г.

04.02.2011 г. ФГУП "Агронаучсервис" на основании распоряжения N 177 Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2010 г. и акта о приеме-передачи квартиры N 90 от 31.12.2010 г. заключил с Кухтенковым М.С. договор найма жилого помещения N 2/90 на период трудовых отношений.

В качестве членов семьи для проживания вселены Петракова У.М. (жена), Кухтенков Н.М. (сын).

Согласно абз. 2 ч.1 договора найма, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

04.12.2012 г. между ФГУП "Агронаучсервис" и Кухтенковым М.С. заключен договор социального найма жилого помещения N 2/90.

Согласно выписки из домовой книги N 384526, по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы Кухтенков М.С., несовершеннолетний Кухтенков Н.М., сумма, Петракова У.М. с 03.09.2013 г.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 г., в удовлетворении исковых требований Кухтенкова М.С., Петраковой У.М. и в интересах несовершеннолетнего Кухтенкова Н.М. к ФГУП "Агронаучсервис" о признании права собственности на жилое помещение отказано. Кроме того, указанным решением суда признано незаконным решение жилищной комиссии ФГУП "Агронаучсервис" от 03.02.2011 г., оформленное протоколом N 1 в части предоставления Кухтенкову М.С. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 04.12.2012 г. между ФГУП "Агронаучсервис" и Кухтенковым М.С. в отношении данного жилого помещения.

23.04.2021 г. приказом директора N 123-к от 21.04.2021 г. Кухтенков М.С. уволен по личному заявлению на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ N 1174 от 14.12.2018 г. ФГУП "Агронаучсервис" было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ УКХО.

23.04.2021 г. Кухтенкову М.С. было вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения вместе с членами семьи в срок до 01.06.2021 г.

Судом также было установлено, что до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, что последними не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ответа на судебный запрос из ДГИ г. Москвы от 18.05.2022 г., по адресу: адрес граждане на жилищном учете в г. Москве не состоят и не состояли, сведения о поданных обращениях на оказание государственной услуги г. Москвы "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" от Кухтенкова М.С., Кухтенкова Н.М., Петраковой У.М. по указанному месту жительства в Департаменте отсутствуют.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется; ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 ЖК РФ; следовательно, ответчики не подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации; находясь в оперативном управлении у истца, ответчикам жилое помещение предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений, которые прекращены. Увольнение нанимателя спорной квартиры из ФГБУ УКХО служит основанием прекращения с ним договора найма жилого помещения, с выселением из занимаемого жилого помещения.

При этом суд указал, что тот факт, что зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимости на адрес у ответчиков на момент рассмотрения спора не имеется, не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Кухтенковы М.С., Н.М., Петракова У.М., право пользования которых в отношении спорного жилья утрачено, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма (по сумма с каждого ответчика в пользу истца).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами прекращены трудовые отношения и ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета; суд не учел, что право собственности Российской Федерации в лице ГНУ ВИЛАР на спорную квартиру возникло на основании инвестиционного договора от 29.09.2003 г. N И6-03/38-13/СИ, в соответствии с абз. 4 п. 9 Положения "О предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29.03.2003 г.", утвержденного постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.02.2011 г., договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений; прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения в случаях, установленных п. 13 настоящего Положения. Согласно п. 13 Положения прекращение трудовых отношений не является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения или договора найма жилого помещения в общежитии, за исключением случаев увольнения работника по соглашению сторон трудового договора, по собственному желанию, за совершение дисциплинарного проступка или совершения преступления; ответчик Кухтенков М.С. уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с досрочным увольнением в связи с ликвидацией предприятия), в связи с чем, увольнение ответчика не является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и основания для выселения ответчиков отсутствуют, не влекут отмены принятого решения, поскольку из документов, представленных в дело, следует, что спорная квартира была предоставлена ответчику Кухтенкову М.С. по договору найма жилого помещения от 4 февраля 2011 г. и членам его семьи во временное пользование в связи с работой. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.04.2021 г. Кухтенков М.С. уволен, его увольнение служит основанием прекращения с ним договора найма жилого помещения и как следствие выселение из занимаемого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что договор найма жилого помещения, заключенный с ответчиком, не предусматривает условия о расторжении договора в случае увольнения работника по инициативе работодателя (в том числе, в связи с ликвидацией предприятия), договором найма жилого помещения не предусмотрено расторжение договора в связи с увольнением нанимателя по каким-либо основаниям, коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Проанализировав данные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении занимающих его лиц после прекращения с ответчиком трудовых отношений, в связи с которыми ему ранее данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания. При этом возможность сохранения за отдельными категориями граждан права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильем обусловлена нахождением таких граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На таком учете ответчики не состоят. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы жалобы о том, что при вынесения решения суд не учел, что решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, представлено не было, при вынесении решения суд принял во внимание Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897, однако оно регулирует порядок предоставления служебных помещений, закрепленных на праве оперативного управления за подразделениями органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, однако ответчик Кухтенков М.С. не являлся и не является сотрудником данных органов, не влекут отмены принятого решения, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, ссылка суда на Типовое положение на правильность выводов суда не влияет.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 47 ГПК РФ суд не привлек к участию в дело орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о выселении несовершеннолетнего из квартиры, не влекут отмены принятого решения, поскольку в деле участвуют родители несовершеннолетнего Кухтенкова Н.М., 2010 г., ответчики Кухтенков М.С., Петракова У.М., которые являются его законными представителями и защищают его жилищные права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтенкова М.С., Петраковой У.М., действующих за себя и за несовершеннолетнего сына Кухтенкова Н.М., 2010 г.р., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru