Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой В. П. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать Федорову В. П. в срок до 1 июля 2022 года устранить нарушения статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом (бывший купеческий)", расположенного по адресу: Республика Марий Эл,

<адрес>.

Взыскать с Федоровой В. П. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее - Минкультуры Республики Марий Эл) обратилось в суд с иском к Федоровой В.П. о возложении обязанности устранить нарушения статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, а именно: произвести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 июля 2022 года.

В обоснование иска указано, что в период проведения с 27 декабря 2019 года по 23 января 2020 года мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом (бывший купеческий)", расположенный по адресу: Республика Марий Эл,

<адрес>, установлено, что собственником Федоровой В.П. в отношении указанного объекта проведены работы без согласования с Минкультуры Республики Марий Эл. Так, с нарушением предмета охраны объекта культурного наследия, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, изменен внешний архитектурный и исторический облик объекта, уничтожено декоративное убранство фасадов, выполнена обшивка фасадов сайдингом "под бревно" коричневого цвета, заменено покрытие кровли на металлочерепицу (историческое из листового железа с фальцевым соединением); уничтожено слуховое окно главного фасада с разорванным фронтоном, пилястрами с полочками, подзорами накладной резьбой в поле фронтона; выполнена замена водосточных труб, колен, воронок, заполнения оконных проемов заменены на пластиковые (исторический материал - дерево); отсутствует информационная надпись объекта культурного наследия. Истцом Федоровой В.П. выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работы по сохранению объекта культурного наследия и установления информационной надписи. Ответчик привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Невыполнение до настоящего времени требований предписания в части проведения работ по сохранению объекта культурного наследия послужило поводом для обращения истца в суд с изложенными выше требованиями.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на неисполнимость решения суда, поскольку конкретные требования таких работ отсутствуют. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемое органом охраны объектов культурного наследия, в зависимости от состояния, наличия и степени проработки проектной документации, вида и состава работ по сохранению, осуществляемых на объекте культурного наследия, ответчику не выдавалось. Полагает, что приобретенный ответчиком в апреле 2015 года жилой дом не имел обременений и не представлял архитектурной и исторической ценности. Ответчик не знала и не должна была знать о приобретении ею в собственность объекта культурного наследия, в связи с чем не должна нести обязательства предыдущих правообладателей жилого дома, которые не заботились о его внешнем виде. Суд не учел, что спорный жилой дом отнесен к объектам культурного наследия с нарушением положений пункта 1 статьи 16.1.1 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Заключения историко-культурной экспертизы по спорному дому не имеется. На официальном сайте регионального органа охраны объектов культурного наследия информация о спорном жилом доме, как об объекте культурного наследия не размещалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Минкультуры Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Федоровой В.П. и её представителя Урукова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Минкультуры Республики Марий Эл Мелединой А.С., просившей решение оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года

N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 73-ФЗ) гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пунктах 5 и 6 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона

N 73-ФЗ. Установленные данным Федеральным законом ограничения (обременения) прав на такой объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона

N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Марий Эл Минкультуры Республики Марий Эл является специально уполномоченным государственным органом по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (пункт 6 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года N 418 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл").

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежит на праве собственности Федоровой В.П. Право на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Федоровой В.П. в установленном законом порядке с 27 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 марта 2021 года.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года N 382 "О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл" "Жилой дом (бывший купеческий)", расположенный по адресу: Республика Марий Эл,

<адрес>, принят на государственную охрану как памятник регионального значения.

Приказом Минкультуры России N 9655-р от 16 октября 2015 года объект культурного наследия регионального "Жилой дом (бывший купеческий)", 1901 года постройки, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером . На основании распоряжения Минкультуры Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года N 17 24 марта 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о соответствующем обременении спорного объекта недвижимости.

18 марта 2016 года Федоровой В.П. получено охранное обязательство, утвержденное распоряжением Минкультуры Республики Марий Эл от 10 марта 2016 года N 17, согласно которому она обязана выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия. Состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, определяются Минкультуры Республики Марий Эл (пункт 13 охранного обязательства). Предметом охраны объекта культурного наследия определен, в том числе внешний облик всего здания и отдельных его частей: декоративное убранство, рисунок и материал окон и дверей, декорированные прорезной резьбой с растительным орнаментом карниз большого выноса и подкарнизный фриз, слуховое окно главного фасада с разорванным фронтоном, пилястрами с полочками, подзорами и накладной резьбой в поле фронтонов, водосточные трубы, колена и воронки водосточных труб (пункт 8 охранного обязательства).

При содержании и использовании объекта культурного наследия в обязанности собственника входит обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия, выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечения поддержания объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункты 17, 18 охранного обязательства).

В ходе проведенной специалистами Минкультуры Республики Марий Эл проверки соблюдения ответчиком обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия выявлено несоблюдение указанных требований в отношении названного выше памятника, что зафиксировано в акте осмотра объекта культурного наследия от 16 января 2020 года, из которого следует, что собственником без согласования с Минкультуры Республики Марий Эл были проведены работы, повлекшие изменение внешнего архитектурного и исторического облика объекта: уничтожено декоративное убранство фасадов, выполнена обшивка фасадов сайдингом "под бревно" коричневого цвета, заменено покрытие кровли на металлочерепицу (историческое из листового железа с фальцевым соединением); уничтожено слуховое окно главного фасада с разорванным фронтоном, пилястрами с полочками, подзорами накладной резьбой в поле фронтона; выполнена замена водосточных труб, колен, воронок, заполнения оконных проемов заменены на пластиковые (исторический материал - дерево).

По итогам проверки ответчице предписано в срок до 15 февраля 2021 года выполнить научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия (предписание N 1 от 27 января 2020 г.).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 июня 2020 года Федорова В.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ (за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

До настоящего времени указанные в предписании научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению названного объекта культурного наследия не выполнены.

Оспаривая законность возложения обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, ответчица ссылается на свою неосведомленность о нахождении принадлежащего ей жилого дома под охраной государства, поскольку спорный объект недвижимости на момент приобретения ею каких-либо обременений не имел.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Смирновой И.Д. и Барбосова Н.Г., принимая во внимание, что с момента приобретения права собственности на объект культурного наследия закон возлагает на собственника обязанность не изменять облик объекта культурного наследия, установив факт нарушения Федоровой В.П. требований статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, выразившийся в неисполнении принятых на себя обязанностей охранного обязательства и предписания надзорного органа виде выполнения работ по изменению облика спорного объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанность провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с согласованной с истцом научно-проектной документацией.

При этом суд исходил из того, что спорный объект культурного наследия с 1992 года и до настоящего времени находится под охраной государства, из реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения не исключен. Отсутствие в ЕГРН сведений об ограничениях использования объекта недвижимости, на момент его приобретения ответчиком, так же как и получение Федоровой В.П. охранного обязательства 18 марта 2016 года, не является основанием для несоблюдения требований закона к использованию объекта культурного наследия, не умаляет обязанности собственника по сохранению объекта культурного наследия, в том числе соблюдению, установленных законом и охранным обязательством запретов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что приобретенный ответчиком в апреле

2015 года жилой дом не имел обременений и не представлял архитектурной и исторической ценности; ответчик не знала и не должна была знать о приобретении ей в собственность объекта культурного наследия, в связи с чем не должна нести обязательства предыдущих правообладателей жилого дома, которые не заботились о его внешнем виде, не влекут отмены обжалуемого решения в силу следующего.

С момента принятия 3 сентября 1992 года жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на государственную охрану в качестве памятника регионального значения и включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ такой объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ прямо установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, как это установлено по настоящему делу.

К тому же, в силу пункта 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

Согласно пункту 9 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследии не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вне зависимости от наличия, либо отсутствия, охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

В связи с изложенным ввиду прямого указания закона отсутствие сведений о спорном объекте в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не освобождает собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них обязанностей.

Доводы жалобы об отнесении имущества ответчика к объектам культурного наследия с нарушением положений пункта 1 статьи 16.1.1 Федерального закона N 73-ФЗ также не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку как указывалось ранее, с учетом положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия подлежит сохранению государственной охране. Как верно указано судом первой инстанции, спорный объект недвижимости из числа объектов культурного наследия регионального значения не исключен и до тех пор, пока он относится к числу таких объектов, оснований для освобождения собственника или иного его владельца от возлагаемых Федеральным законом N 73-ФЗ обязанностей, в том числе по обеспечению сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия, не имеется.

Выражая несогласие с принятым судебным актом ответчик также указывает на его неисполнимость, мотивируя данное суждение отсутствием в решении конкретных требований к проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, а также тем обстоятельством, что задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемое органом охраны объектов культурного наследия, ответчику не выдавалось.

Между тем, данные доводы о неисполнимости решения суда не свидетельствуют, поскольку перечень требований к составу и содержанию научно- проектной документации определен "ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 593-ст.

Кроме того, на основании части 1 и части 4 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объекта культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.