Определение Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года №33-1466/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1466/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ф.И.О.2 областной суд в составе:
председательствующего судьи Ф.И.О.8
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора в интересах Ф.И.О.1 к ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" о компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" Ф.И.О.7 на определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года,
установил:
решением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ГБУЗ "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в доход ГО "Александровск-Сахалинский район" в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Представитель ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" <данные изъяты> Ф.И.О.7 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исполнить данное решение возможно только за счёт средств, приносящих доход от оказания платных медицинский услуг. На 2021 года запланировано поступление таких средств в сумме <данные изъяты>. При этом распределение денежных средств в 2021 году состоит из: 41% на выдачу заработной платы и страховых взносов врачам, медицинским сёстрам, 59% на приобретение расходного материала и пр., оплату найма специалистам, прибывшим на работу из других регионов. Таким образом, материальное и имущественное положение больницы не позволяет полностью исполнить решение суда в установленный срок. В связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 125000 рублей.
Определением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" <данные изъяты> Ф.И.О.7 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что другие источники финансового обеспечения, кроме средств, приносящих доход от оказания платных медицинский услуг, имеют целевое назначение. Вопреки выводам суда об остатке средств на лицевом счёте от 1 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, фактический остаток средств составляет <данные изъяты>.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Как установлено судом, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должник ссылается на тяжёлое финансовое положение, вызванное отсутствием достаточной суммы денежных средств на лицевом счёте ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница".
В подтверждение своих доводов должником представлен отчёт о состоянии лицевого счёта бюджетного учреждения, где указано, что по состоянию на 1 марта 2021 года остаток средств составил <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - средства, от приносящей доход деятельности, оставшаяся сумма направлена на целевое назначение.
Разрешая заявление представителя ответчика Ф.И.О.7, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о серьёзных препятствиях к исполнению решения суда и обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, заявителем не представлено.
С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не содержит документального обоснования периода рассрочки. Доказательства, свидетельствующие о предпринятых заявителем мерах по оплате задолженности, установленной решением суда, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает в этом случае иные способы исполнения судебных актов.
Следует отметить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов истца, реализация которых не может быть поставлена в зависимость исключительно от имущественного положения должника, а также к нарушению принципа равноправия сторон.
В рассматриваемом случае ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" не представило доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в указанный в заявлении срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для истца.
Таким образом, приложенные к заявлению и частной жалобе документы безусловно не свидетельствуют о тяжёлом финансовом состоянии заявителя, о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУЗ Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" Ф.И.О.7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка