Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
судей Рябенко Е.М., Рыженко О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесова Алексея Сергеевича к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", Лесозаводскому филиалу, тепловому району "Дальнереченский" об обязании произвести перерасчет за излишне выставленную услугу и прекращении начисления за услугу, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Качесова Алексея Сергеевича на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.11.2020, которым в исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истца - Качесовой Е.С., возражения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Качесов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к КГУП "Примтеплоэнерго" Лесозаводскому филиалу тепловому району "Дальнереченский" об обязании произвести перерасчет за излишне выставленную услугу и прекращении начисления за услугу, компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 1999 года. В 2005 году по согласованию с ответчиком было произведено отключение квартиры от централизованного отопления, составлен акт от 22.09.2005. За период с февраля 2020 года по май 2020 года ответчиком выставлен счет на оплату услуг за отопление квартиры на сумму 6350,25 руб., с чем он не согласился. Просил обязать ответчика произвести перерасчет за излишне выставленную услугу "теплоснабжение" по лицевому счету N по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 6350,25 руб. за период февраль-март 2020 года, обязать ответчика прекратить начисление по лицевому счету истца за услугу "теплоснабжение" в связи с отключением квартиры от централизованного теплоснабжения и фактическим расторжением договора теплоснабжения с 22.09.2005, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Ответчик требования не признал. Просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что сутью поданного им иска является требование о защите прав потребителя, при этом сослался на отсутствие договорных отношений с ответчиком. Не согласен с оценкой суда доводов ответчика об отсутствии разрешительных документов на переустройство жилого помещения с учетом отсутствия возражений ответчика в течение 14 лет с даты переустройства. Указал, что договор с ответчиком фактически расторгнут с 22.09.2005, иные договоренности между ними отсутствуют. Вывод суда о том, что на 22.09.2005 процедура переустройства отопительных систем была утверждена, не соответствуют действительности, так как п.2.3, п.2.4 о переоборудовании внутренних систем отопления в жилых помещениях с целью перевода жилых помещений на альтернативное отопление были внесены в главу 2 Положения "О порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласованию переустройств и перепланировок жилых помещений" редакцией постановления N 128 от 22.03.2006. Суд сослался на положения п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в то время как судом не установлено, что истцом произведен перенос нагревательных сантехнических приборов, а остальное не имеет отношения к переустройству инженерных отопительных систем. Судом сделан вывод о том, что переустройство проведено без согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, не учел при этом то, что факт переустройства имел место более 14 лет назад и ответчик его согласовал, принял, подписал акт об отключении квартиры от теплоснабжения от 22.09.2005 и не начислял платежи в течение 14 лет, считая факт отключения квартиры от централизованного отопления состоявшимся. Вывод суда о том, что признание им обязанности по оплате отопления общего имущества многоквартирного дома является также его согласием с оплатой отсутствующей услуги по снабжению его квартиры тепловой энергией является безосновательным.
В возражениях на апелляционную жалобу Лесозаводский филиал КГУП "Примтеплоэнерго" указал на необоснованность доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Качесова А.С. - Качесова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" Кириенко Е.В. сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях Лесозаводского филиала КГУП "Примтеплоэнерго", просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя теплового района "Дальнереченский", извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Качесов А.С. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
22.09.2005 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от получения услуг теплоснабжения и отключении его квартиры от общей системы теплоснабжения.
22.09.2005 между Качесовым А.С. и КГУП "Примтеплоэнерго" составлен акт об отключении квартиры от отопления, согласно которому в квартире истца радиаторы отрезаны от стояков, стояки, проходящие через его квартиру, изолированы, квартира отключена от центрального отопления, установлен автономный обогреватель.
До февраля 2020 года счета на оплату отопления истцу не выставлялись.
В период с февраля 2020 года по май 2020 КГУП "Примтеплоэнерго" выставлен счет Качесову А.С. на оплату услуг за отопление принадлежащей ему квартиры в сумме 6350,25 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.539, 544, 307, 290 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 36, 153-157 ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установил, что истцом не представлены доказательства соблюдения процедуры переустройства инженерных сетей теплоснабжения, пришел к выводу о том, что освобождение истца от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов в отсутствие разрешения на то уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления тепловой энергии на общедомовые нужды и норматива ее потребления для отопления жилого нежилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157).
Из анализа приведенных норм жилищного законодательства, положений ч.1, 5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч.15 ст.14 Федерального закона N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Ссылка истца на п.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, несостоятельна, поскольку вышеназванные нормы законов не регулируют порядок оплаты тепловой энергии в случаях индивидуального отопления в многоквартирном доме.
Указанные истцом факты согласования с ответчиком и произведенного демонтажа радиаторов центрального отопления в квартире при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Качесова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
