Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коробейникова С. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Центр" к Коробейникову С. Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Коробейникова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АСПЭК-Центр" Двинянина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Центр" (далее - ООО "АСПЭК-Центр", истец) обратилось в суд с иском к Коробейникову С. Н. (далее - Коробейников С.Н., ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 260 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства N от 20 ноября 2018 года истец продал ответчику автомобиль TOYOTA FORTUNER, VIN N, 2018 года выпуска, по цене 2 484 000 рублей, в том числе НДС. 22 ноября 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Коробейниковым С.Н. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем на основании пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответчику была предоставлена скидка от максимальной (прайсовой) цены продажи автомобиля в общей сумме 260 000 рублей. Продавец исполнил договор надлежащим образом, передал автомобиль ответчику по акту приема-передачи от 22 ноября 2018 года без замечаний и оговорок.
28 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в страховую копанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии. Платежным поручением N 688632 от 4 декабря 2018 года Коробейникову С.Н. была возвращена страховая премия в размере 193 200 рублей. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного уведомления об этом. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Коробейникова С.Н., третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Двинянин С.В. исковые требования поддержал.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик Коробейников С.Н. исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные им в представленном письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, договор страхования от несчастных случаев и болезней с СПАО "Ресо-Гарантия" им был заключен. Полагает установление истцом для потребителей, не осуществляющих страхование жизни, более высокой цены на товар, противоречащим закону. Также указывает, что законом не предусмотрено право продавца требовать изменения цены товара, объявленной в момент заключения договора, в зависимости от осуществления или неосуществления покупателем страхования жизни и здоровья. После оплаты покупателем объявленной при заключении договора цены товара его обязательства по договору считаются исполненными надлежащим образом. Полагает действия истца по пересмотру цены ущемляющими его права как потребителя. Также обратил внимание суда на заключение им 25 декабря 2018 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" договора страхования жизни.
Представитель ответчика Петров К.И. с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что у истца отсутствует нарушенное право, поскольку на момент подачи иска все условия предоставления скидки ответчиком были соблюдены.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Центр" к Коробейникову С.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворены частично. С Коробейникова С.Н. в пользу ООО "АСПЭК-Центр" взысканы сумма долга по договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2018 года в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.
В апелляционной жалобе Коробейников С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. На момент предъявления иска в суд у ООО "АСПЭК-Центр" отсутствовало нарушенное право, которое подлежало бы защите в связи с неисполнением условий договора купли-продажи транспортного средства ответчиком, так как Коробейников С.Н. имеет потребительский кредит, заключенный с АО "Тойота Банк" 22 ноября 2018 года, договор страхования, заключенный с СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 декабря 2018 года, где объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая, а также со смертью застрахованного лица. Необходимость заключения договора страхования исключительно с участием ООО "АСПЭК-Центр" в качестве агента на условиях цены, явно отличающейся от рыночной, является навязыванием потребителю услуги с элементами выгоды для истца за счет получения им от страховой компании агентского вознаграждения.
В возражениях истец полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N автомобиля марки TOYOTA FORTUNER, VIN N, 2018 года выпуска.
Согласно пункту 2.1. договора автомобиль приобретается покупателем в рамках программы "трейд-ин" от Тойота Мотор (далее - Программа). Автомобиль Ford Focus VIN N, принадлежавший покупателю на праве собственности с 2008 года и являвшийся автомобилем, бывшим в употреблении, в терминологии Программы, 20 ноября 2018 года передан покупателем по механизму "трейд-ин" в терминологии Программы, в собственность продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи N от 20 ноября 2018 года и подписанного акта приема-передачи автомобиля к нему. Общая цена автомобиля по договору, с учетом разового снижения со стороны дилера в размере 0 руб. с НДС, составляет 2 744 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Стоимость автомобиля по договору, с учетом дополнительной скидки со стороны дилера в размере 260 000 рублей с НДС составляет 2 484 000 рублей, в том числе НДС 18%.
Остаточная стоимость автомобиля, переданного покупателем в собственность продавца по механизму "трейд-ин" по договору купли-продажи N от 20 ноября 2018 года, указанная в данном договоре, составляет 250 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 38 135, 59 рублей и засчитывается сторонами в счет приобретения покупателем автомобиля по настоящему договору.
Итоговая стоимость нового автомобиля с учетом данной скидки и дополнительного оборудования составляет 2 484 000 рублей, в том числе НДС 18 % 378 915,25 рублей, итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля VIN N, сданного им продавцу по "трейд-ин", составляет 2 234 000 рубля, в том числе НДС 18% 340 779,66 рублей.Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, стороны пришли к соглашению и установили стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора купли-продажи, с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю:
- максимальная цена продажи (МЦП) - 2 744 000 рублей;
- скидка за кредит + страхование жизни - 260 000 рублей;
- общая сумма скидки - 260 000 рублей;
- скидка от дилера - 89 749 рублей,
- стоимость автомобиля с учетом скидок - 2 394 251 рубль;
- стоимость установленного дополнительного оборудования - 89 479 рублей;
- итоговая стоимость автомобиля - 2 484 000 рублей.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного уведомления об этом.
22 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которого 22 ноября 2018 года был оформлен полис "Заемщик" N ТВ 1247679 сроком действия с 22 ноября 2018 года по 21 октября 2022 года. Сумма страховой премии - единовременно до 22 ноября 2018 года в размере 193 200 рублей. Застрахованными рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхования, постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Общая страховая сумма на момент заключения договора: 1 932 000 рублей.
Транспортное средство TOYOTA FORTUNER, VIN N, 2018 года выпуска передано ответчику по акту приемки-передачи транспортных средств от 22 ноября 2018 года.
28 ноября 2018 года Коробейников С.Н. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования N ТВ 1247679, в котором просил считать указанный договор страхования расторгнутым по причине: страховая защита по данному договору не нужна. Просил произвести расчет неиспользованной части страховой премии и осуществить ее возврат.
Согласно платежному поручению N 688632 от 4 декабря 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило Коробейникову С.Н. страховую премию по вышеуказанному договору в размере 193 200 рублей.
25 декабря 2018 года между Коробейниковым С.Н. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного при изложенных в полисе обстоятельствах, травма/увечье, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Период страхования установлен с 26 декабря 2018 года по 25 декабря 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вопреки принятым на себя добровольно обязательствам Коробейниковым С.Н. предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "АСПЭК-Центр" о взыскании с ответчика денежных средств в размере предоставленной покупателю скидки.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 16 данного Закона Российской Федерации запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему ответчику предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования.
Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (2 744 000 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения (2 484 000 рублей).
Таким образом, за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку. Ответчик располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от получения скидки, а именно - заключения договора страхования жизни, в том числе, по завышенной по утверждению ответчика цене, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной стоимости. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", вопреки доводу апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства (кредит + страхование жизни), ему предоставлена скидка в размере 260 000 рублей.
Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 260 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя Коробейниковым С.Н. обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи.
Так, из буквального толкования п. 2 дополнительного соглашения следует, что при утрате основания предоставления скидки, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере предоставленной скидки.
Поскольку основанием предоставления скидки явилось страхование жизни по полису, заключенному 22 ноября 2018 года, отказ ответчика от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки. Наличие заключенного между ответчиком и СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 декабря 2018 года договора страхования не свидетельствует о возникновении у Коробейникова С.Н. права на скидку, утраченное им при отказе от договора страхования от 22 ноября 2018 года. В связи с чем данное обстоятельство обоснованно признано районным судом не имеющим правового значения для рассматриваемого спора. Утверждение в жалобе о том, что на момент предъявления иска в суд у ООО "АСПЭК-Центр" отсутствовало нарушенное право, основано на ошибочной оценке значимых обстоятельств дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Коробейникова С. Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка