Определение Мурманского областного суда от 10 июля 2020 года №33-1466/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-1466/2020







г. Мурманск


10 июля 2020 г.




Мурманский областной суд в составе
судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.
при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-187/2020 по заявлению Мартыновой Екатерины Станиславовны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
по частной жалобе представителя Мартыновой Екатерины Станиславовны - Зиминой Марины Юрьевны - на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Мартыновой Екатерины Станиславовны об исправлении описки в завещании - возвратить.
Рекомендовать Мартыновой Екатерине Станиславовне обратиться с данным иском в Первомайский районный суд города Мурманска по адресу: город Мурманск проспект Ленина, дом 2",
установил:
Мартынова Е.С. обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска с заявлением об исправлении описки в завещании.
В обоснование заявления указала, что она является наследницей по завещанию А Л.Н., умершей _ _ г. В завещании, удостоверенном нотариусом Шеряковой М.Н. 12 ноября 2015 г., при указании даты рождения Мартыновой Е.С. вместо _ _ июня _ _ г. ошибочно написано _ _ июля _ _ г., что препятствует получению ею свидетельства о праве на наследство.
Просит исправить допущенную в завещании описку.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Мартыновой Е.С., Зимина М.Ю., просит определение судьи отменить как не соответствующее закону, направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.
Поскольку она проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Мурманска, заявление было подано ею в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства о подсудности дел данной категории.
Кроме того, ранее направленное в адрес Первомайского районного суда города Мурманска заявление об исправлении описки в завещании было возращено определением судьи от 5 марта 2020 г. с указанием на неподсудность дела Первомайскому районному суду города Мурманска и рекомендацией обратиться в Ленинский районный суд города Мурманска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из поданного в суд заявления Мартыновой Е.С., при указании в завещании ее даты рождения была допущена описка в месяце рождения наследницы: вместо даты 24 июня 1981 г. указано 24 июля 1981 г., что лишает ее возможности вступить в права наследования после смерти наследодателя Афанасьевой Л.Н.
Возвращая заявление Мартыновой Е.С., судья в определении сослался на пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 особого производства по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении по месту нахождения нотариуса, а именно Первомайским районным судом города Мурманска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263, статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Таким образом, законодатель относит завещание к правоустанавливающим документам, порождающим право лица, в пользу которого оно совершено, наследовать имущество наследодателя.
Несоответствие указанной в завещании даты рождения наследника Мартыновой Е.С. с датой рождения, указанной в ее паспорте, ставит под сомнение принадлежность завещания как правоустанавливающего документа этому лицу.
Факт принадлежности завещания является тем юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя права наследования.
Поэтому заявление об установлении факта принадлежности завещания подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Поскольку из содержания заявления Мартыновой Е.С. и представленных документов усматривается, что заявитель просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа (завещания), при этом сведений, свидетельствующих о наличии материально-правового спора о разделе наследственного имущества, равно как и о неправильности совершенных нотариальных действий, заявление не содержит, у суда первой инстанции не имелось оснований рекомендовать заявителю обратиться в суд по месту нахождения нотариуса в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Мартынова Е.С. проживает по адресу: ..., то есть на территории Ленинского округа г. Мурманска.
В силу вышеуказанных норм права заявление Мартыновой Е.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту ее жительства, то есть Ленинским районным судом города Мурманска.
При таком положении определение суда о возвращении заявления Мартыновой Е.С. в связи с его неподсудностью не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2020 г. о возвращении заявления отменить.
Направить заявление Мартыновой Екатерины Станиславовны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (завещания) в Ленинский районный суд города Мурманска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Е.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка