Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Захаряна Г.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. по делу по иску Захаряна Гайка Григорьевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Захарян Г.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" о возмещении ущерба, указав, что 14 ноября 2019 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием его автомобиля "Toyota Саmrу" N, а именно совершен наезд на обрезанную металлическую трубу находящуюся на проезжей части по адресу <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт повреждения имущества истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 14 ноября 2019 г. Ответчики были приглашены на осмотр поврежденного имущества, назначенного на 2 декабря 2019 г., на осмотр не явились, в связи с чем осмотр проведен в их отсутствие. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6 Согласно выводам экспертного заключения N стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 178 300 руб. Согласно выводам экспертного заключения N величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 7 270 руб. Просил взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" и общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в его пользу сумму ущерба в размере 185 570 руб., расходы по уплате госпошлины 4 911 руб.
Истец Захарян Г.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил полномочия представителю.
Представитель Захаряна Г.Г. по доверенности ФИО7 взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 185 570 руб., расходы по уплате госпошлины 4 911 руб.
Представитель ООО "Астраханский тепловые сети" по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому ООО "Астраханские тепловые сети" являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по доверенности ФИО9 иск не признала, указав, что тепловые по адресу: <адрес>, в хозяйственном ведении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не находятся.
Представители администрации МО "Город Астрахань" и Управления по коммунальному хозяйству администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. исковые требования Захаряна Г.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Захарян Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14 ноября 2019 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль "Тойота" под управлением водителя Захаряна Г.Г. совершил наезд на обрезанную металлическую трубу, и транспортное средство получило механические повреждения, указанная металлическая труба никому не принадлежит. Ссылаясь на ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), указывает, что на участке проезжей части имелась обрезанная металлическая труба, рядом не было никаких дорожных знаков и ограждений, его автомобиль получил повреждения в связи с наездом на эту конструкцию, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорожного полотна, на котором расположен кусок трубы, и повреждением автомобиля истца. Доказательств тому, что повреждения автомобиля истца причинены при иных обстоятельствах, ответчиками не представлены. Считает, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на собственнике данной автодороги - администрации муниципального образования "Город Астрахань", в связи с чем, именно администрация муниципального образования "Город Астрахань" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и причиненный материальный ущерб в размере 185 570 руб. без учета износа транспортного средства и гос.пошлина подлежат взысканию с данного ответчика за счет средств казны муниципального образования.
На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "город Астрахань", ООО "Астраханские тепловые сети", МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не явились повторно, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Захарян Г.Г. просил решение суда отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Заслушав докладчика, истца Захаряна Г.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ущерб причинен в результате грубой неосторожности владельца транспортного средства Захаряна Г.Г. в отсутствие вины ответчиков, без предоставления доказательств наличия причинно-следственной связи между суммой ущерба и действиями (бездействиями) ответчиков, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, Захарян Г.Г. является собственником транспортного средства "Toyota Саmrу", N, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Из материалов административного дела следует, что 14 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Саmrу", N, а именно совершен наезд на обрезанную металлическую трубу находящуюся по адресу: <адрес>. На место ДТП вызваны сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, которыми составлена схема происшествия и отобраны объяснения от Захаряна Г.Г., согласно которым 14 ноября 2019 г. примерно в 12 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле марки "Toyota Саmrу", государственный регистрационный знак Е 001 ВВ 30, во дворе дома <адрес> не заметил обрезанную металлическую трубу и совершил наезд на нее.
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области от 14 ноября 2019 г. (л.д. 10) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Захаряна Г.Г. признаков административного правонарушения.
Согласно экспертным заключениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-47) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Toyota Саmrу", государственный регистрационный знак Е 001 ВВ 30 составляет 178300 руб. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки "Toyota Саmrу", государственный регистрационный знак Е 001 ВВ 30, составляет 7270 руб.
Согласно паспорту магистральной тепловой сети ООО "Астраханские тепловые сети", утвержденному 2 июля 2016 г. и схеме тепловых сетей в районе <адрес> (л.д. 67-69), расположенные на проезжей части внутри дворовой территории по адресу: <адрес> инженерные коммуникации теплоснабжения на балансе ООО "Астраханские тепловые сети" не состоят.
Линия теплотрассы, проходящая по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 10, ул. Адмиралтейская 12 в реестре муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" не значится.
Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 1495-р от 10 июня 2019 г. "О передаче муниципального имущества МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" тепловая сеть по <адрес> закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (л.д. 83-84).
На основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 28 июня 2019 г. МУП г. Астрахань "Коммунэнерго" принял тепловую сеть подземного канального способа прокладки протяженностью 17 трассовых метров в двухтрубном исчислении и диаметром 76 мм по адресу: <адрес>, надземного способа прокладки протяженностью 94 трассовых метров в двухтрубном исчислении и диаметром 76 мм проходящую во дворе дома <адрес>/Адмиралтейская <адрес> (л.д. 83, 95-96).
Согласно акту обследования объекта от 29 января 2020 г., на основании комиссионного обследования тепловых сетей с целью выявления принадлежности расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на балансе МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" установлено, что обрезанная металлическая труба, находящаяся во дворе дома по адресу: <адрес> - недействующая тепловая сеть, которая не принадлежит МУП <адрес> "Коммунэнерго".
В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Поскольку отнести препятствие в виде обрезанной металлической трубы (недействующая тепловая сеть), находящейся во дворе дома по адресу: <адрес>, к составной части тепловых сетей, выполненного в соответствии проектом и проходящих по указанному адресу не представляется возможным, собственник указанной тепловой сети не установлен, имеются признаки бесхозяйного имущества, бремя содержания которого возложено законодателем на муниципальное образование, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Захаряна Г.Г. и взыскании с муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны муниципального образования в пользу Захаряна Г.Г. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 570 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 911 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Захаряна Г.Г. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны муниципального образования в пользу Захаряна Г.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 570 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 911 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" - отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
