Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1466/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичёвой Т.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре: Максимчуке Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-914/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года по исковому заявлению ФИО1 к НАО "Национальная спутниковая компания" о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителей ответчика НАО "Национальная спутниковая компания" - Мишушина А.Е. и Чиканова Е.Д., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к НАО "Национальная спутниковая компания" о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является владельцем декодора Триколор N, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При подключении количество каналов составляло 60, оплата по тарифу Оптимум составляла 600 рублей в месяц.
До 2015 года указанное количество каналов ответчиком было обеспечено, однако со второй половины 2015 года количество доступных каналов стало уменьшаться. С 2016 года был отменен тариф Оптимум, и введен тариф Единый стоимостью 1200 рублей с доступным количеством каналов 200. При этом к концу 2016 года доступных каналов осталось только 3, а также ухудшилось качество показа. В 2017 году, с начала года, было доступно только неосновных 2 канала, при этом недоступны были даже общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, хотя услуги по тарифу Единый были оплачены до июня 2017 года. В 2018 году платежи по декодору перестали принимать.
29 апреля 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный моральный вред ввиду невозможности пользоваться доступными средствами информации в течение более двух лет, в сумме 100 000 рублей.
18 июня 2018 года был получен ответ от НАО "Национальная спутниковая компания", в котором указано, что нарушений прав истца со стороны компании допущено не было, требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.
ФИО1 полагает, что ответчик нарушает ее законные права и интересы, как потребителя услуг телевещания, предоставляя некачественные услуги. При этом ответчик поставил истца, как потребителя услуг, в неравное положение в другими потребителями, поскольку, заведомо зная, что истец является владельцем оборудования для приема спутникового сигнала, которое поддерживает только формат MPEG-2, и не может принимать 200 каналов, входящих в пакет "Единый", тем не менее, аннулировал пакет "Оптимум" стоимостью 600 рублей, и ввел один пакет "Единый", тем самым поставив истца, как и других владельцев рабочих, но не поддерживающих формат MPEG-4 приемников, в неравное положение с остальными абонентами "Триколор".
Представители ответчика исковые требования не признали, полагали их необоснованными.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО "Национальная спутниковая компания" о возмещении морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы аналогичны по содержанию доводам искового заявления. ФИО1 ссылается на то, что ответчик предоставляет некачественные услуги телевещания, тем самым нарушая права истца, как потребителя. Полагает, что ответчиком не выполнены обязательства о предоставлении качественной связи в объеме, предусмотренном договором, чем ей причинен моральный вред.
Истец ФИО1 извещена о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствии ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что НАО "Национальная спутниковая компания" оказывает услуги по вещанию (распространению телепрограмм) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N от 23 марта 2015 года.
В 2008 году в доме ФИО1 было смонтировано и подключено приемное оборудование с N (спутниковая антенна "Триколор"). Между ФИО1 и НАО "Национальная спутниковая компания" был заключён абонентский договор N от 08 июля 2008 года. Предметом Договора является оказание абоненту услуг по вещанию (распространению телепрограмм), в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов "Оптимум", "Единый", "Базовый".
03 июня 2016 года истцом была оплачена услуга по абонентскому договору N от 08 июля 2008 года пакет "Единый" в размере 1200 рублей.
После 02 июня 2017 года оплата услуг по абонентскому договору N от 08 июля 2008 года (N) не производилась.
Согласно п. 2.1 Условий оказания услуг "Триколор ТВ", утвержденных Приказом генерального директора НАО "НСК" N 8 от 19 января 2017 года, в процессе оказания Услуг Абонент/Пользователь обязуется соблюдать все условия Абонентского договора и Приложений к нему.
Из п. 4.1 данных Условий следует, что НАО "Национальная спутниковая компания" обязуется своевременно информировать Абонента/Пользователя обо всех изменениях и дополнениях в Условиях оказания услуг, а также изменениях в содержании (наименовании и/или количестве телепрограмм/телеканалов) Пакета, а также Услугах, доступных для активации.
В соответствии с п. 1.20 Условий оказания услуг "Триколор ТВ" абонент приобретает приемное оборудование самостоятельно до момента активации услуги. НАО "Национальная спутниковая компания" не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствую абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие по причинам технической неисправности, так и по другим причинам. НСК не осуществляет гарантийное обслуживание приемного оборудования. Также НСК не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и /или настройкой приемного оборудования, а также, если технические параметры (свойства) приемного оборудования препятствуют пользованию абонентом услугами на момент заключения договора или в любой момент в течение действия договора. Абонент обязуется содержать в исправном состоянии Абонентскую линию и ПО, а также соблюдать правила эксплуатации ПО.
В силу п. 4.3 Условий, НАО "Национальная спутниковая компания" освобождается от ответственности за несоблюдение условий оказания Услуг в случае: некорректного использования Абонентом/Пользователем ПО либо его неисправности; возникновения помех, затрудняющих прием сигнала, связанных с местом и условиями расположения ПО; изменений, искажений, нарушений, перерывов или задержек распространения сигнала, вызванных природными явлениями; иных обстоятельств непреодолимой силы; невыполнения или ненадлежащего (в том числе несвоевременного) выполнения Абонентом действий, предусмотренных производителем программного обеспечения, встроенного в ПО или производителем ПО, в части модернизации, обновления программного обеспечения, встроенного в ПО.
Как следует из объяснений истца ФИО1, услуги ненадлежащего качества по телерадиовещанию предоставлялись в период с июня 2016 года по 02 июня 2017 года, при этом истец обращалась в службу поддержки, однако результатов не последовало, было рекомендовано обратиться в сервисный центр для проверки оборудования.
29 апреля 2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный моральный вред в виде невозможности пользоваться на даче доступными средствами информации в течение более двух лет, в сумме 100 000 рублей.
18 июня 2018 года в ответ на претензию НАО "Национальная спутниковая компания" указало, что в период с 03 июня 2016 года по 02 июня 2017 по абонентскому договору N от 08 июля 2008 года (N) услуги по предоставлению доступа к просмотру пакетов "Единый", "Базовый" являлись активными и предоставлялись в полном объеме в соответствии с Тарифами на услуги "Триколор ТВ". В указанный период оказание услуг не приостанавливалось и не прекращалось.
Также указано, что в соответствии с Приказом Минкомсвязи РФ "Об утверждении Требований к качеству звука (или) изображения обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов" от 01 сентября 2015 года N 327 в качестве базового формата вещания федеральных телеканалов установлен формат MPEG-4. Возможность вещания "Триколор-ТВ" обязательных общедоступных каналов и (или) радиоканалов в определенном формате определяется, в т.ч., форматом вещания ФГУП "РТРС". С 01 февраля 2018 года НАО "Национальная спутниковая компания" не осуществляет вещание телеканалов в формате MPEG-2. В состав пакета "Единый" входят телеканалы, вещаемые в формате MPEG-4, НD. Количество доступных абоненту телеканалов зависит от технических характеристик приобретенного и используемого абонентом приемного оборудования. Указанная информация доводится до сведения абонентов путем размещения соответствующего текста как на официальном сайте НСК, так и в рамках вещания инфоканала "Триколор ТВ".
Используемое истцом приемное оборудование, сведения о котором указаны при регистрации в 2008 году в системе регистрации и контроля абонентов "Триколор ТВ", обладает техническими характеристиками, которые не гарантируют корректный прием телеканалов, вещаемых в более современных технических стандартах (MPEG-4). Также возможными обстоятельствами, влияющими на работоспособность оборудования, являются эксплуатация ПО с нарушением требований производителя, общих правил безопасности, окончание срока службы приемного оборудования, указанного производителем.
В п. 1.8 Условий оказания услуг дано определение "Инфоканалу" - это телеканал "Инфоканал "Триколор ТВ", который предназначен, в том числе, для предоставления Абоненту/Пользователю текущей и срочной (предупреждение о ремонтно-профилактических работах, о новостях "Триколор ТВ" и пр.) информации.
Представителями ответчика представлены скриншоты с телеканала "Инфоканал "Триколор ТВ", подтверждающие надлежащее уведомление Абонентов/Пользователей услуг связи, в том числе истца, о поэтапном переходе с формата вещания MPEG-2 на MPEG-4, в связи с чем доводы истца о не уведомлении об изменений формата вещания, судом первой инстанции были признаны несостоятельными.
Необходимость перехода вещания федеральных телеканалов на формат MPEG-4 обусловлена требованиями Приказа Минкомсвязи РФ "Об утверждении Требований к качеству звука (или) изображения обязательных общедоступных телеканалов и(или) радиоканалов" от 01 сентября 2015 N 327.
Как установлено судом первой инстанции, прием телеканалов возможен только при наличии приемного оборудования, отвечающего техническим характеристикам, обеспечение которого в соответствии с условиями абонентского договора и Условий оказания услуг "Триколор ТВ", лежит на истце.
При этом в ходе судебного разбирательства от проведения судебной экспертизы на предмет соответствия приемного оборудования ID 231102705052 техническим свойствам, позволяющим НКС оказывать корректную передачу услуг связи для целей телерадиовещания, истец отказалась.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт несоответствия приемного оборудования, используемого ФИО1, современным требованиям, обеспечивающим качество вещания в формате MPEG-4, пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчиком права истца не нарушены.
Невозможность получения качественных услуг по телевещанию обусловлена отсутствием у истца необходимого оборудования, обеспечивающего условия для качественного приема сигнала трансляции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. При этом судебная коллегия считает, что истец не доказала, как того требует статья 56 ГПК РФ, факт нарушения ее прав со стороны ответчика.
Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могут быть расценены в качестве правовых оснований для отмены решения Волховского городского суда Ленинградской области. Приведенные в жалобе доводы по существу сведены к переоценке обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм закона.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона и подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
