Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Камчатская лесопромышленная компания" Яночкина А.Ю. на заочное решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Нечитайлова Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Камчатская лесопромышленная компания" в пользу Нечитайлова Александра Юрьевича в счет задолженности по заработной плате 196 961 рубль 40 копеек, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 29 927 рублей 83 копейки, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 10 635 рублей 92 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей, а всего к взысканию 247 525 рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Камчатская лесопромышленная компания" государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 616 рублей 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя ответчика Яночкина А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным доводам, возражения представителя истца Бейдина А.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечитайлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Камчатская лесопромышленная компания" (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 1 сентября 2017 года по 25 мая 2018 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, а также судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указал, что в период <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО "Камчатская лесопромышленная компания" в должности <данные изъяты>. С 1 сентября 2017 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем в конце мая 2018 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, потребовал произвести окончательный расчет. 25 мая 2018 года он был уволен по собственному желанию. Вместе с тем работодатель задолженность по заработной плате не выплатил, окончательный расчет не произвел. Незаконными действиями работодателя, носящими систематический характер, ему причинен моральный вред, который выразился в глубоких личных переживаниях.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 197 528 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 11 829 рублей 46 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 29 090 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также судебные издержки в размере 30 000 рублей.
Нечитайлов А.Ю. и его представитель Бейдин А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимали.
ООО "Камчатская лесопромышленная компания" представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Камчатская лесопромышленная компания" Яночкин А.В., полагая решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Нечитайлову А.Ю. отказать в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишён возможности реализовать свои процессуальные права. Имеющаяся в материалах дела расписка от 10 января 2019 года о получении копии заочного решения суда, по его мнению, не может быть принята во внимание, поскольку получено решение лицом, не являющемся работником Общества. Не соглашается с доводом истца о том, что с октября 2017 года по март 2018 года включительно он осуществлял трудовую деятельность, поскольку согласно приказам в период с 2 октября 2017 года по 30 марта 2018 года ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, а также по временной нетрудоспособности.
Представитель истца Бейдин А.В. в суде апелляционной инстанции утверждал, что Нечитайлов А.Ю. не знал о предоставлении ему каких-либо отпусков, в том числе без сохранения заработной платы на такой длительный период, поскольку с заявлениями о их предоставлении к работодателю не обращался, с соответствующими приказами его не знакомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционнойжалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано в ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нечитайлов А.Ю. в период <данные изъяты> состоял в трудовых отношения с ООО "Камчатская лесопромышленная компания" в должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N
Согласно п. 3.1 названного договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, включающая: должностной оклад в размере 6400 рублей; районный коэффициент 80%; надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%; выплаты стимулирующего характера в размере и порядке согласно положению о материальном стимулировании работников.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с 1 сентября 2017 года по 25 мая 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период и окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 10635 рублей 92 копейки.
Кроме того, в случае нарушения трудовых прав работника подлежит выплате компенсация морального вреда. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, является соразмерным и справедливым.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательствах, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Камчатская лесопромышленная компания" о нарушении судом норм процессуального права, а именно ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, судебной коллегией проверены и отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, 18 октября, 14 ноября, 26 ноября 2018 года ответчику по месту его нахождения: ул. Шоссейная, д.1а, г. Елизово, Камчатский край, направлены извещения о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению настоящего гражданского дела.
Согласно уведомлениям почтовые отправления были получены представителем общества Дворниченко соответственно 30 октября, 26 ноября и 4 декабря 2018 года.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель общества Яночкин А.Ю. пояснил, что Дворниченко сотрудником компании не являлась, но ей была оформлена доверенность на получение корреспонденции, адресованной ООО "Камчатская лесопромышленная компания".
При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение является несостоятельной. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Поскольку ответчик не воспользовался предусмотренным ст. 35 ГПК РФ правом, и не исполнил установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность представления суду своих возражений и подтверждающих их доказательств относительно заявленных исковых требований, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для принятия таких доказательств в суде апелляционной инстанции, в силу того, что причины их непредставления в суд первой инстанции признаны неуважительными.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней по доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
