Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Павла Михайловича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Кондратьева Павла Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев П.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 31.11.2018 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды его работы с 01.02.2017 г. по 08.04.2018 г. и с 29.04.2018 г. по 27.09.2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга 3-го хирургического отделения стационара ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" на 0,5 ставки и в должности врача-стоматолога-хирурга ООО МСЧ "Здоровье" на 0,5 ставки. Данный отказ является необоснованным, поскольку в спорные периоды он работал в учреждениях здравоохранения по 0,5 ставки в каждом, что по совокупности составляет продолжительность рабочего времени в объёме полной ставки. Его право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой им осуществлялась лечебная деятельность, её формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности.
Просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении периоды работы с 01.02.2017 г. по 08.04.2018 г. и с 29.04.2018 г. по 27.09.2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга 3-го хирургического отделения стационара ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" на 0,5 ставки и в должности врача-стоматолога-хирурга ООО МСЧ "Здоровье" на 0,5 ставки, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 28.09.2018 г. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2019 года исковые требования Кондратьева П.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кондратьев П.М. просит отменить решение суда.
Указывает, что факт его работы и суммированная занятость подтверждается справкой ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д. Бабенко" от 05.12.2018 г. и справкой ООО МСЧ "Здоровье" от 07.12.2018 г.
Ссылается на то, что ООО МСЧ "Здоровье" согласно Устава учреждения и лицензии на осуществление медицинской деятельности является учреждением здравоохранения. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.06.2004 г. N11-П следует, что термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям.
Кроме того, суд не дал оценки его требованию о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, выслушав Кондратьева П.М. и его представителя Соколову Ю.А., поддержавших жалобу, представителя Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Арзамасцеву Е.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая исковые требования Кондратьева П.М. о включении в специальный стаж периодов работы с 01.02.2017 г. по 08.04.2018 г. и с 29.04.2018г. по 27.09.2018 г. в должности врача-стоматолога-хирурга 3-го хирургического отделения стационара ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" на 0,5 ставки и в должности врача-стоматолога-хирурга ООО МСЧ "Здоровье" на 0,5 ставки, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, так как общества с ограниченной ответственностью в перечне наименований учреждений Списком N 781 не предусмотрены, являются коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, признаками, присущими учреждению, данные юридические лица не обладают, а в ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко" истец работал не на полную ставку.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" (далее по тексту Список N781), и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" (далее по тексту Правила).
Согласно пункту 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора в указанной части является установление факта занятости истца в спорный период в учреждении и должности, предусмотренных Списком, в том числе, с учётом суммарной выработки нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки. При этом, факт работы на полную ставку подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, а доказательства такой занятости должен представить истец.
В Списке N781 в разделе "Наименование должности" указаны "врачи-специалисты всех наименований", при этом в разделе "Наименование учреждений" указаны учреждения здравоохранения, каковым ООО МСЧ "Здоровье" не является, а потому включение спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не допускается.
Согласно действующему законодательству общество с ограниченной ответственностью и учреждение являются разными организациями с различной организационно - правовой формой, что обоснованно учтено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на применение норм материального права. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Не опровергает правильности выводов суда и ссылка истца в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N 11-П.
Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не содержит выводов по вопросам пенсионного обеспечения медицинских работников, работа которых протекла не в учреждениях здравоохранения. Предметом рассмотрения Конституционного Суда являлся вопрос о праве на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными (муниципальными). Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО МСЧ "Здоровье" учреждением здравоохранения не является.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 ст.27 Федерального Закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической и лечебной деятельностью, предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Доказательств того, что ранее общество, в котором работал истец в спорный период являлось учреждением, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. N 11-П положений, на основании которых можно сделать вывод, противоположный выводу суда первой инстанции, не содержится.
При таком положении, учитывая, что по своей организационно-правовой форме ООО МСЧ "Здоровье" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд обоснованно отказал в иске Кондратьеву П.М. о включении спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что он работал именно в медико-санитарной части, которая поименована в номенклатуре медицинских учреждений не состоятелен, поскольку работа истца в спорные периоды протекала в Обществе с ограниченной ответственностью.
Приложенные к апелляционной жалобе копии решений судов по другим делам на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку данные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Ссылка истца в жалобе на то, что суд не рассмотрел его требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, отмены решения суда не влечёт, поскольку при отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Павла Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
