Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1466/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1466/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Жилинского А.Г., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Гильванова АБ к Гильвановой Ф о взыскании в порядке регресса погашения долга наследодателя
по апелляционным жалобам истца Гильванова А.Б., представителя ответчика Дьячковой И.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 октября 2018 года, (в редакции определения Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2019 года об исправлении арифметических ошибок), которым постановлено:
исковое заявление Гильванова АБ удовлетворить частично.
Взыскать с Гильвановой Ф в пользу Гильванова АБ в порядке регресса погашенный долг наследодателя в размере 286 633 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 066 руб. 33 коп., всего 292 699 руб. 91 коп.
на дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Гильванова АБ к Гильвановой Ф об увеличении пропорционально выплаченной суммы, доли его наследуемого имущества до 95,12 % доли всего наследуемого имущества (в 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> 1/3 доли по договору N от <Дата>), признании остаточной доли выплаченных денежных средств ответчика в размере 4,88 % ничтожной, возложении обязанности ответчика принять сумму 148 816 руб. 13 коп. как сумму компенсации за 4,88 % доли наследуемого имущества, путем перечисления истцом на банковский счет заявленный ответчиком -оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Гильванов А.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и его отцом, Гильвановым БН, был заключен договор о предоставлении кредита N для покупки квартиры по договору N от <Дата> у застройщика СК "Энергожилстрой" на сумму 1 660 000 руб. сроком до 2022 года. <Дата> отец умер. На дату его смерти сумма задолженности составляла 1 526 304,57 руб. После смерти отца он принял наследство в размере 2/3 доли, Гильванова Ф. - 1/3 доли. Свои обязательства по погашению кредитных обязательств наследодателя в размере 2/3 долей он исполнил. Ответчик задолженность соразмерно своей доле в наследстве не погасила. Решением суда в пользу ПАО "Сбербанк России" с них в солидарном порядке был взыскан остаток задолженности по кредиту в размере 517 489,11 руб. В ходе исполнения решения судебными приставами был взыскан исполнительский сбор в размере 36 810,50 руб. Указывая на погашение долга наследодателя в большей части, всего 342 509,30 руб., на недостижение соглашения о разделе наследственного имущества, просил суд взыскать с Гильвановой Ф. указанную сумму в порядке регресса вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 6 625,09 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Гильванов А.Б. уточнил исковые требования, просил суд увеличить пропорционально выплаченной суммы, его долю наследуемого имущества до 95,12 % доли всего наследуемого имущества (в 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> 1/3 доли по договору N 79 от 2 ноября 2012 года), признать остаточную долю выплаченных денежных средств ответчика в размере 4,88 % ничтожной, возложить на него обязанность принять 148 816 руб. 13 коп. как сумму компенсации за 4,88 % доли наследуемого имущества, путем перечисления истцом на банковский счет заявленный ответчиком (л.д. 64-65).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 76-77).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2019 года в решении суда от 25 октября 2018 года исправлены арифметические ошибки (л.д. 118).
Судом постановлено вышеуказанное дополнительное решение (л.д. 119-121).
В апелляционной жалобе истец Гильванов А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 342 877,70 руб., государственную пошлину в размере 6 625,99 руб. Указывает, что суд неверно произвел расчеты, сумма, оплачена истцом составляет 342 877,70 руб., из них 324 104,36 руб. сумма основного долга, а 18 773,34 руб. исполнительный сбор, который возник вследствие несвоевременной оплаты наследственных обязательств (л.д. 82-83).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гильвановой Ф. - Дьячкова И.А. просит решении суда отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, а также документы, представленные в ходе судебного заседания (л.д. 91).
Ответчик Гильванова Ф., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела не явилась, направила представителей.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца Гильванова А.Б., представителей ответчика Дьячковой И.А., Гильвановой Р.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гильванову А.Б., Гильвановой Ф. постановлено взыскать в его пользу солидарно с Гильванова А.Б., Гильвановой Ф. сумму в размере 517 489 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 374 руб. 89 коп., всего 525 864 руб.
Указанным решением суда установлено, что после смерти Гильванова Б.Н. 21 февраля 2016 года наследство принято его матерью Гильвановой Ф. 1/3 доли и сыном Гильвановым А.Б. 2/3 доли (с учетом 1/3 доли отказавшейся от наследства в его пользу дочери Гильвановой Т.Б.).
Наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору от 2 ноября 2012 года об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой в районе улиц <данные изъяты> в <адрес>, рыночной стоимостью 2 600 000 руб.; 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 470 000 руб.; денежных средств на банковских счетах 10 руб., 17 руб. 40 коп., 10 руб., 33 руб. 19 коп., 1 176 руб. 08 коп., 436 руб. 69 коп.
Стоимость наследственного имущества составила 3 836 683 руб. 36 коп., из них перешло Гильвановой Ф. в размере 1 278 894 руб. 45 коп., Гильванову А.Б. - 2 557 788 руб. 91 коп.
Также в составе наследства имелись долговые обязательства по неисполненным кредитным договорам: от <Дата> N по состоянию на <Дата> 75 723 руб. 80 коп.; от <Дата> N по состоянию на <Дата> 1 526 304 руб. 57 коп.
В счет погашения долга по второму кредитному договору Гильвановым А.Б. оплачено 26 февраля, 24 августа и <Дата> 45 280 руб., 474 699 руб. 11 коп., 515 000 руб., Гильвановой Ф. <Дата> 20 324 руб. 09 коп., <Дата> 172 497 руб.
По сведениям службы судебных приставов минуя депозитный счет с Гильвановой Ф. удержано 29 262 руб. 64 коп. (л.д. 41).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в пределах его доли в кредитном обязательстве наследодателя.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма взыскания посчитана судом неверно, судебной коллегией отклоняются, поскольку определением Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2019 года исправлены арифметические ошибки, постановлено: в абзаце втором резолютивной части решения после слов "в размере" цифры 159 492 руб. 41 коп. заменить на 286 633 руб. 58 коп., после слов "государственной пошлины" цифры 4 389 руб. 84 коп. заменить на 6 066 руб. 33 коп., после слова "всего" цифры 163 992 руб. 25 коп. на 292 699 руб. 91 коп., абзац читать как: "Взыскать с Гильвановой <данные изъяты> в пользу Гильванова АБ в порядке регресса погашенный долг наследодателя в размере 286 633 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 066 руб. 33 коп., всего 292 699 руб. 91 коп.".
Судебной коллегией указанный расчет проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Дьячковой И.А. содержит ссылку на нарушение судом норм материального права, а также что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, документы, представленные в ходе судебного заседания. Однако, конкретных ссылок на нарушение норм материального права не содержит. Как не содержит и ссылки на обстоятельства дела, которые не были исследованы судом.
Таким образом, основания, по которым сторона ответчика считает решение суда неправильным, не конкретизированы, апелляционная жалоба является немотивированной.
Суд апелляционной инстанции осуществляющий проверку законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 октября 2018 года, дополнительное решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гильванова А.Б. и представителя ответчика Дьячковой И.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
