Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1466/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1466/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
12 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года, которым, с учетом определения того же суда от 11 апреля 2017 года об исправлении описки, постановлено:
Исковое заявление Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Рузину Д.Н., Рузину В.Н. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, оставить без рассмотрения.
Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Рузина Д.Н. в счет возмещения судебных расходов 7100 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Рузина Д.Н., считавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Комитет) предъявил иск к Рузину Д.Н. и Рузину В.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа.
В обоснование своего иска указал, что многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики, как долевые собственники квартиры N указанного дома, не приняли мер по сносу дома.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 декабря 2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.
13 декабря 2017 года в адрес ответчиков направлены: проект соглашения о возмещении за спорное жилое помещение, копия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 декабря 2017 года, отчет об оценке N 573/17 от 28 ноября 2017 года, кадастровый паспорт земельного участка и жилого помещения.
Ответчики, подписанные проекты соглашений о возмещении за указанное жилое помещение не вернули, аргументированные возражения не представили. Таким образом, соглашение о выкупной цене принадлежащего им жилого помещения с ответчиками не достигнуто.
В ходе разбирательства по делу истец, указав, что с ответчиком Рузиным В.Н. в добровольном порядке было заключено соглашение о возмещении за жилое помещение, уточнил исковые требования и по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, просил изъять путем выкупа у Рузина Д.Н. в муниципальную собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 60,8 кв.м., с выплатой выкупной цены в размере 1 837 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Рузина Д.Н. в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности Рузина Д.Н. на указанное жилое помещение и признать на него право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа; признать Рузина Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Рузина Д.Н. в течение 10 календарных дней со дня перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение освободить занимаемую им квартиру в указанном доме от принадлежащих ему вещей.
В судебном заседании представитель истца - Цынкевич Д.А. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Рузин В.Н., Рузин Д.В. в суд не явились.
Представитель Рузина Д.В. - Григоренко В.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, поскольку исковое заявление о принудительном изъятии жилого помещения у собственника не может быть подано ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, тогда как иск подан до истечения установленного законом срока. Просил взыскать с Комитета в пользу Рузина Д.Н. судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В ходе рассмотрения дела суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Комитет, полагая определение суда незаконным в связи с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05 февраля 2015 года N24-р многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07 декабря 2017 года N 2948 принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома N <адрес> с кадастровым номером N, а также жилого помещения - квартиры N, расположенной в указанном доме, долевыми собственниками которого являются Рузин В.Н. (1/4 доли) и Рузин Д.Н. (3/4 доли).
15 декабря 2017 года Рузину Д.Н. было направлено письмо, в котором ему предлагалось заключить соглашение о возмещении за принадлежащее ему жилое помещение, с приложением соглашения о возмещении за жилое помещение, постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 07 декабря 2017 года N 2948, а также отчета об оценке указанного жилого помещения N 573/17 от 28 ноября 2017 года, выполненного ООО "Камчатский центр независимой оценки".
Проект соглашения об изъятии жилого помещения был получен Рузиным Д.Н. 21 февраля 2018 года.
Настоящий иск предъявлен Комитетом 26 декабря 2017 года.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Установив, что Комитет обратился в суд с настоящим иском ранее установленного законом срока на такое обращение, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил его исковое заявление без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного определения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к данным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем оснований для вывода о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка у суда не имелось.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд ссылался на ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, которая, согласно тому же пункту постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
