Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-14661/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-14661/2021
Судья - <ФИО>2 Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> 26 мая 2021года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> по месту нахождения филиала ответчика по адресу: <Адрес...>.
Представитель истца в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства.
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности <ФИО>4 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает на то обстоятельство, что на момент обращения в суд, филиал страховой компании располагался по адресу, подсудному Октябрьскому районному суду <Адрес...>. При этом доказательств исполнения договора по иному адресу не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...>, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что иск подан по месту исполнения договора.
Данные выводы суда являются правильными.
В силу пункта 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности - по месту подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования, которое осуществлялось подразделением СПАО "Ресо-Гарантия", расположенным по адресу <Адрес...>.
Указанное подразделение находится на территории относящейся к подсудности Ленинского районного суда <Адрес...> и, несмотря на доводы ответчика, осуществляет прием и рассмотрение заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается отметкой ответчика на накладной о курьерской доставке о принятии корреспонденции, содержащей первичное заявление о добровольной выплате страхового возмещения, и направленной в страховую компанию по адресу, расположенному на территории подсудной Ленинскому районному суду <Адрес...> (т. 1, л.д. 71).
Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом <Адрес...> без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя СПАО "Ресо-Гарантия".
С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
