Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 года №33-14660/2019, 33-1257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-1257/2020
г. Кемерово "30" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рязановой Е.П. - Курзанцева О.О.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года
по заявлению Рязановой ЕП о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску АО "Кемеровская генерация" к Рязановой ЕП о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды,
УСТАНОВИЛА:
Рязанова Е.П. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску АО "Кемеровская генерация" к Рязановой ЕП о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды.
Заявление мотивирует тем, что 10 июля 2018 года Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по делу N 2-2716/2018, которым исковые требования АО "Кемеровская генерация" удовлетворены, с Рязановой ЕП в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность за бездоговорное теплоснабжение в размере <данные изъяты> за период с января 2017 по май 2017 и с сентября 2017 по февраль 2018 включительно; пеня в размере <данные изъяты>, начисленная по состоянию на 23.05.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.08.2019 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.07.2018 года оставлено без изменения.
Исполнить указанное решение суда единовременно не представляется возможным в силу тяжелого материального положения заявителя, которое вызвано тем, что в течение длительного времени с 2017 года и по настоящее время она вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя с целью правовой защиты своих нарушенных прав. При этом, размер средней заработной платы заявителя в месяц составляет <данные изъяты>
В связи с чем, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в соответствии с указанным в заявлении графиком.
В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ, заявление Рязановой Е.П. о рассрочке исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года постановлено:
Заявление Рязановой ЕП о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску АО "Кемеровская генерация" к Рязановой ЕП о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды оставить без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Рязановой Е.П. - Курзанцев О.О. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что Рязанова Е.П. не имеет возможности исполнить решение суда ввиду тяжелого материального положения.
При этом она признан потерпевшей по 3 уголовным делам. Размер ее ежемесячного дохода составляет <данные изъяты>
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставлено право отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным в данном случае.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по гражданскому делу N 2-2716/2018 по иску АО "Кемеровская генерация" к Рязановой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячей воды 10.07.2018 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение, которым постановлено: исковые требования АО "Кемеровская генерация" удовлетворить; взыскать с Рязановой Е.П. в пользу АО "Кемеровская генерация" сумму задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды в количестве <данные изъяты> Гкал и <данные изъяты> куб.м, в размере <данные изъяты> с НДС за период с января 2017 по май 2017 и с сентября 2017 по февраль 2018 включительно; сумму пени, начисленной по состоянию на 23.05.2018, в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.
В качестве обоснования для предоставления рассрочки исполнения судебного решения ответчиком представлены справка 2НДФЛ <данные изъяты> за 2019 год N от 18.11.2019, согласно которой за период с мая 2019 года по дату выдачи справки общая сумма дохода физического лица составила <данные изъяты>, а также копии постановлений о возбуждении уголовных дел и признании Рязановой Е.П. потерпевшей, копия доверенности от 29.05.2017, выданная Рязановой Е.П. с целью предоставления полномочий <данные изъяты> на представление и защиту её интересов.
Кроме того, заявителем представлена копия уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 01.08.2018, согласно которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.07.2018 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> на земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания по адресу <адрес>. При этом, доказательства, подтверждающие, что перечисленные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, не представлены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, дающих право на применение рассрочки исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту.
Вопреки доводам частной жалобы предоставление рассрочки, учитывая размер возмещения, не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав взыскателя, а также будет противоречить общим целям правосудия.
Тяжелое имущественное положение должника не является безусловным и достаточным доказательством удовлетворения требований о рассрочке исполнения судебного решения.
Вопреки доводам частной жалобы, представленные должником документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего тяжёлое материальное положение должника.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что должником не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие иных доходов у Рязановой Е.П., наличие расходов, которые она вынуждена ежемесячно нести. Отсутствие указанных документов не позволяет установить наличие или отсутствие существенных изменений в материальном положении должника по отношению к моменту вынесения судебного решения.
Доказательств наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, также не представлено. Сведений о наличии или отсутствии в собственности должника имущества и/или денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание, не имеется.
На момент рассмотрения дела остаток неисполненного обязательства по судебному решению составляет <данные изъяты> и является значительным. Доказательств об исполнении судебного решения в какой-либо части не представлено.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств, равно как и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе не являются достаточными основаниями для изменения порядка исполнения решения суда. Подавая заявление об изменении порядка исполнения решения суда должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Изложенные в частной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии должника с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего оснований не имеется, поскольку при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых должник основывала свои требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит. Новых доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рязановой Е.П. - Курзанцева О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка