Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14659/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14659/2021
г. Екатеринбург 30.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кобякову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Кобякова А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2021,
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО ""Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Кобякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 в размере 184398 руб. 71 коп., в том числе 149982 руб. 59 коп. - основной долг, 34416 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020 иск ПАО ""Восточный экспресс банк" удовлетворен.
Судом постановлено:
взыскать с Кобякова А.А. в пользу ПАО ""Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 , по состоянию на 08.04.2020, в размере 184398 руб. 71 коп., в том числе 149982 руб. 59 коп. - основной долг, 34416 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 руб. 97 коп.
01.07.2021 Кобяков А.А., действуя через представителя, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020.
Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2021 заявление Кобякова А.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, Кобяков А.А., действуя через представителя, принёс на него частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, поскольку заявителем в суд первой инстанции представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на обстоятельства не осведомленности о рассмотрении, предъявленного ПАО ""Восточный экспресс банк" иска в порядке упрощенного производства, неполучения судебной корреспонденции, не своевременного получения резолютивной части решения суда, в связи с фактическим проживанием по иному адресу, несоответствующему месту регистрации апеллянта, сведения о котором непосредственно содержатся в кредитном договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1).
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч.2).
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч.3).
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.4).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт, Кобяков А.А. ссылался на обстоятельства не осведомленности о принятии судом решения по иску ПАО ""Восточный экспресс банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 , о наличии которого заявителю стало известно 15.06.2021 после получения его представителем копии резолютивной части решения суда от 22.07.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, пришел к выводу о надлежащем извещении Кобякова А.А. о наличии в производстве суда спора, инициированного ПАО ""Восточный экспресс банк", а также принятого по итогам его рассмотрения судебного акта, не предоставления заявителем доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Оснований согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они основаны на не правильном применении процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Из материалов дела следует, что Кобякову А.А. 10.06.2020, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 03.08.2020 - копия резолютивной части решения суда от 22.07.2020, по адресу, соответствующему месту регистрации ответчика (<адрес>, стр. 2 <адрес>). Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, из копии кредитного договора от 04.03.2019 , заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кобяковым А.А., представленного в материалы дела, которой суд располагал на момент рассмотрения дела по существу, следует, что фактическим местом проживания заёмщика являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, оснований для признания извещения Кобякова А.А. о наличии принятого по итогам рассмотрения инициированного ПАО ""Восточный экспресс банк" спора судебного акта надлежащим не имеется.
Приведенные в оспариваемом определении суждения суда первой инстанции о том, что условиями кредитного договора стороны не согласовали порядок направления сообщений по адресу фактического места жительства должника, равно как о не исполнении Кобяковым А.А. обязанности регистрации по месту пребывания, не освобождали суд от обязанности надлежащим образом известить ответчика об инициированном ПАО ""Восточный экспресс банк" споре и о принятом по результатам его рассмотрении решении, по известному ему месту фактического проживания Кобякова А.А., который гражданин указал сам в тексте кредитного договора.
Изложенные заявителем обстоятельства осведомленности о принятии судом решения по иску ПАО ""Восточный экспресс банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 , с 15.06.2021 после получения представителем ответчика копии резолютивной части решения суда от 22.07.2020, последующего обращения 01.07.2021 в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств исключали возможность подачи им апелляционной жалобы в более ранний срок, поэтому могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит возможным согласиться с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Кобяковым А.А. по уважительной причине, вследствие чего имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, наличия в деле подлинника апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Кобякова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020, полагая возможным разрешить вопрос о принятии гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика к производству судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, после его передачи в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.07.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Кобякова Анатолия Александровича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020, удовлетворить.
Восстановить Кобякову Анатолию Александровичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кобякову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать в отдел делопроизводства Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения по апелляционной жалобе Кобякова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2020.
Судья Е.В. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
