Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 33-14654/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2022 г. гражданское дело N 2-1731/2022 по апелляционной жалобе Геженко Антонины Павловны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 г. по иску Геженко Антонины Павловны к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя ответчика - Ускову О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геженко А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - СПб РО ФСС РФ), в котором просила взыскать с ответчика пени за невыплату в установленные сроки ежемесячной страховой выплаты за период с 17 июля 2021 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 463 544 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что вступившим 16 июля 2021 г. в законную силу решением суда за истцом было установлено право на содержание от ее погибшего сына со дня его смерти, то есть с 1 января 2018 г., при этом, задолженность по ежемесячным страховым выплатам СПб РО ФСС РФ была погашена только 9 декабря 2021 г., в связи с чем, на основании положений ч. 8 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в ее пользу с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Геженко А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика СПб РО ФСС РФ представлены возражения на апелляционную жалобу с дополнениями, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Геженко А.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Г.., умерший 1 января 2018 г., приходился сыном истцу Геженко А.П.

15 марта 2018 г. Геженко А.П. обратилась в СПб РО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты, в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО "Эркафарм Северо-Запад", произошедшим 17 декабря 2017 г. с Г.

1 августа 2018 г. СПб РО ФСС РФ в назначении страховых выплат отказало, указав, что правовых оснований к тому не имеется, предложило обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у погибшего сына или права на получение от него содержания.

Указанные обстоятельства была установлены решением Петроградского районного суда от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021. Данным решением установлено право Геженко А.П., как матери скончавшегося 1 января 2018 г. Г.., на получение содержания.

Дополнительным решением суда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021 СПб РО ФСС РФ обязан в течение двух календарных дней со дня вступления настоящего дополнительного решения в законную силу принять решение о назначении Геженко А.П., как матери скончавшегося 1 января 2018 г. сына Г.., содержания.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные решение и дополнительное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2973/2021 вступили в законную силу 15 октября 2021 г.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 9340-В от 15 октября 2021 г. Геженко А.П. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 077 руб. 50 коп., на срок с 1 января 2018 г. бессрочно, выплату производить с 1 октября 2021 г.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 9341-В от 15 октября 2021 г. Геженко А.П. решено выплатить за период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2021 г., сумму в размере 138 487 руб. 50 коп., которую произвести в октябре 2021 г.

Платежным поручением N 808519 от 21 октября 2021 г. истцу перечислено 141 565 руб.

15 ноября 2021 г. истцом получено 3 077 руб. 50 коп.

Приказом СПб РО ФСС РФ N 10970-В от 7 декабря 2021 г. Геженко А.П. назначена страховая выплата, в размере 16 598 руб. 68 коп., принято решение выплату производить с 1 декабря 2021 г. бессрочно

Приказом СПб РО ФСС РФ N 10971-В от 7 декабря 2021 г. Геженко А.П. решено выплатить недополученную за период с 1 января 2018 г. до 1 декабря 2021 г. сумму, в размере 586 693 руб.21 коп; выплату произвести с 31 декабря 2021 г.

Платежным поручением N 450767 от 9 декабря 2021 г. истцу перечислено 603 291 руб. 89 коп.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что вышеупомянутые решение суда и дополнительное решение суда ответчиком были исполнены в день его вступления в законную силу; право на страховую выплату у истца было установлено судом. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что выплата задолженности, рассчитанной 15 октября 2021 г., и ежемесячная выплата за октябрь 2021 г. состоялись на 4 рабочий день, то есть в сроки, установленные законом; в дальнейшем ответчик произвел перерасчет страховой выплаты, что было обусловлено существом ранее принятого судом решения, доказательств того, что ответчик произвел неверный расчет размера ежемесячной страховой выплаты 15 октября 2021 г. истцом не представлено, а потому в удовлетворении настоящих исковых требований надлежит отказать.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

В целях реализации данных полномочий законодатель осуществляет специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение, в том числе в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действующей на 1 января 2018 г. - дату наступления страхового случая), право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно.

Обязанность по предоставлению застрахованным лицам обеспечения по данному виду страхования (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, назначение и выплата которого осуществляется работодателем как страхователем) возложена Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования Российской Федерации, выступающий страховщиком, при этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены данным Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны такие обстоятельства, судебной коллегией были истребованы из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга копии судебных актов: решения суда от 8 июня 2021 г. и дополнительного решения суда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021.

Так, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, которым было установлено право Геженко А.П., как матери скончавшегося 1 января 2018 г. сына Г.., на получение содержания, вступило в законную силу 19 июля 2021 г.; дополнительное решение, которым суд обязал СПб РО ФСС РФ в течение двух календарных дней со дня вступления дополнительного решения суда в законную силу принять решение о назначении Геженко А.П. содержания, вступило в законную силу 15 октября 2021 г. (л.д. 159-162, 163-164).

Судебная коллегия также учитывает, что данное решение по гражданскому делу N 2-2973/2021, было принято Петроградским районным судом Санкт-Петербурга при новом рассмотрении, после отмены принятых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации Определением от 5 апреля 2021 г. N 78-КГ21-1-К3 (номер гражданского дела при предыдущей регистрации - N 2-2139/2019).

В указанном Определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2021 г. N 78-КГ21-1-К3 указала, что обращаясь в суд с исковыми требованиями к СПб РО ФСС РФ об установлении права на получение содержания от сына Г.., Геженко А.П. указывала, что ей это необходимо для получения единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из анализа положений п.п. 2,3 ст. 7, ст. 8, п.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица права на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, инвалиды I, II и III группы. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Исковые требования об установлении права на получение содержания от сына Г. в целях получения единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Геженко А.П. обосновывала ссылкой на нормы Семейного кодекса Российской Федерации об алиментных обязательствах членов семьи (раздел V "Алиментные обязательства членов семьи" Семейного кодекса Российской Федерации), в силу которых в предусмотренных законом случаях одни члены семьи обязаны предоставить содержание другим ее членам, которые имеют такое право и, соответственно, имеют право требовать предоставления такого содержания.

По исковым требованиям Геженко А.П. об установлении права на получение содержания от сына Г. ко дню его смерти наличие у Геженко А.П. такого права подлежит установлению применительно к положениям статей 87 "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" и 88 "Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей" раздела V "Алиментные обязательства членов семьи" Семейного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в рамках гражданского дела N 2-2973/2021, с учетом положений ст.ст. 87-90, 93-97 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств Петроградским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что Геженко А.П. имеет право на получение от сына Г. содержания, при этом, факт его получения ранее для разрешения настоящего спора правового значения не имеет; обстоятельства, освобождавшие Г. от обязанности по содержанию матери при рассмотрении дела не установлены, а потому 8 июня 2021 г. было принято решение суда об удовлетворении исковых требований Геженко А.П. и установлении за ней права как матери скончавшегося 1 января 2018 г. сына Г. на получение содержания, которое вступило в законную силу 19 июля 2021 г.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей до 1 января 2022 г.) предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 10 и абзацем вторым пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты производятся застрахованному до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат (в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат), а ежемесячные страховые выплаты - не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления. Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что применяя вышеуказанные разъяснения, судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.