Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Шакировой З.И. и Гилманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Анатолия Николаевича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Казакова Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

Определить порядок и участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

за Казаковым Анатолием Николаевичем в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за содержание жилого помещения, в полном размере от ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг и в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате взноса на капитальный ремонт;

за Козловой Галиной Николаевной в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за содержание жилого помещения и в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате взноса на капитальный ремонт;

за Казаковым Александром Николаевичем в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за содержание жилого помещения и в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате взноса на капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Анатолий Николаевич обратился в суд с иском к Козловой Галине Николаевне и Казакову Александру Николаевичу об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому указанное жилое помещение. Ответчики не участвуют в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просил суд с 01 марта 2021 года определить порядок участия в расходах на оплату жилищных услуг за содержание помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги по оплате за отопление, техническое обслуживание газоснабжения по спорной квартире исходя из права общей долевой собственности: за Казаковым Анатолием Н., Козловой Г.Н., Казаковым Александром Н. по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истец Казаков Анатолий Н. иск поддержал.

Ответчики Козлова Г.Н. и Казаков Александр Н. в судебном заседании иск признали частично.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Нефтяник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Казаков Анатолий Н. просит изменить решение суда в части возложения обязанности по оплате коммунальных услуг в полном размере от ежемесячных начислений на него, принять по делу новое решение, определив порядок и участие в расходах по оплате отопления, техническому обслуживанию газоснабжения в размере 1/3 доли за каждым собственником от ежемесячных начислений по квартире. В жалобе указывается, что в принадлежащей сторонам квартире не установлены индивидуальные приборы учета по отоплению, начисления производятся исходя из метража квартиры. Полагает, что судом необоснованно возложена обязанность на истца по оплате отопления в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещение в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах не содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) Казакову Анатолию Николаевичу, Козловой Галине Николаевне и Казакову Александру Николаевичу.

Ответчики не участвуют в оплате расходов за жилищные и коммунальные услуги. Порядок участия в расходах на оплату содержания жилого помещения между собственниками спорной квартиры не установлен.

При таком положении суд первой инстанции принял обоснованное решение об установлении порядка и участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за истцом и ответчиками в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за содержание жилого помещения и в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате взноса на капитальный ремонт за каждым.

Эти правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела, суд также определилпорядок и участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за истцом в полном размере от ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг.

Между тем с таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано выше, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) истцу и ответчикам, в связи с чем каждый из них обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате за содержание жилого помещения, в том числе и в оплате за расходы по отоплению и техническому обслуживанию газоснабжения, рассчитываемые в общем порядке.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при определении порядка оплаты между сторонами начисляемых коммунальных услуг по квартире.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в оспариваемой части изменить, определив порядок и участие в расходах по оплате ежемесячных начислений по отоплению, техническому обслуживанию газоснабжения в указанной квартире в размере 1/3 доли за истцом и каждым из ответчиков соответственно.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по данному делу в части определения порядка и участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> изменить.

Определить порядок и участие в расходах по оплате ежемесячных начислений по отоплению, техническому обслуживанию газоснабжения в указанной квартире в размере 1/3 доли за Казаковым Анатолием Николаевичем, Козловой Галиной Николаевной и Казаковым Александром Николаевичем соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка