Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2020 года №33-14654/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-14654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2020 гражданское дело по иску Примак Татьяны Анатольевны к Подаруевой Екатерине Николаевне, Алферовой Ольге Аркадьевне о взыскании долга по договорам займа, поступившее по частной жалобе Подаруевой Е.Н. на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 об индексации,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.08.2004 удовлетворен иск Примак Т.А. к Подаруевой Е.Н., Алферовой О.А. о взыскании долга по договорам займа.
14.01.2020 Примак Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом с Подаруевой Е.Н. денежных сумм за период от 12.08.2004 по 01.10.2019.
Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2020, заявление о присуждении индексации было удовлетворено, с Подаруевой Е.Н. в пользу Примак Т.А. взыскана индексация в размере ... руб.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 апелляционное определение от 29.04.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.08.2004 удовлетворены исковые требования Примак Т.А. к Подаруевой Е.Н., Алферовой О.А. о взыскании долга по договорам займа. В пользу Примак Т.А. с Алферовой О.А. взыскано ... руб. и судебные расходы ... руб., с Подаруевой Е.Н. - ... руб. и судебные расходы ... руб. Названное решение суда исполнено ответчиком Подаруевой Е.Н. в рассрочку окончательно только 01.10.2019. В связи с длительностью исполнения решения суда, Примак Т.А. в заявлении от 14.01.2020 просила взыскать с Подаруевой Е.Н. индексацию за период от 12.08.2004 по 01.10.2019.
Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 18.11.2018 N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Названный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а именно с 01.10.2019.
В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении и разрешении дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений подлежит применению тот закон, который действует на момент рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку заявление Примак Т.А. от 14.01.2020 было рассмотрено судом первой инстанции по существу 22.01.2020 (т.е. после вступления в силу вышеназванных изменений), то оно подлежало рассмотрению судом в соответствии с действующими на тот момент нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Возможность взыскания индексации, а также ее размер, в соответствии с положениями вышеназванной статьи связана с принятием соответствующего федерального закона или наличием таких условий в договоре.
Вместе с тем закона, регулирующего механизм индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве процентов, компенсации морального вреда по спору о защите прав потребителей, с применением индекса потребительских цен, в настоящее время нет. Договорных положений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, в данном случае также не имеется.
Таким образом, правовых оснований для применения нормы закона об индексации присужденных решением суда денежных сумм в предыдущей редакции у суда первой инстанции не имелось. Определение, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Примак Татьяны Анатольевны об индексации денежных сумм, присужденных решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.08.2004 по делу по иску Примак Татьяны Анатольевны к Подаруевой Екатерине Николаевне, Алферовой Ольге Аркадьевне о взыскании долга по договорам займа, отказать.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка