Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-14653/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-148/21 по иску Трофимовой Ольги Генадьевны к ООО "Учебный комбинат N 12" о взыскании материальной компенсации за неиспользованный отпуск, об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе директора ООО "Учебный комбинат N 12" Бахаревой Т.Г. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Трофимова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Учебный комбинат N 12" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании восстановить трудовую книжку истца, содержащую все сведения о его трудовой деятельности, изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.06.2019 года между ООО "Учебный комбинат N 12" и Трофимовой О.Г. был заключен трудовой договор, о чем был издан приказ N 22 от 17.06.2019 года о приеме ее на должность секретаря-менеджера. При заключении трудового договора Трофимовой О.Г. была сдана работодателю для хранения и ведения трудовая книжка, которая впоследствии была работодателем утеряна. Приказом ООО "УК N 12" N 13 от 02.07.2019 года о сокращении штатной численности Трофимова О.Г. была уволена с 06.07.2020 года. Считает, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации были нарушены ее права. Так, согласно записи в трудовой книжке Трофимова О.Г. уволена "в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ", однако такая формулировка увольнения не отвечает требованиям ст. 81 ТК РФ, так как должна быть произведена без сокращений. В связи с увольнением 24.07.2020 года Трофимовой О.Г. выплачено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, заработная плата за период с 01.07.2020 года по 06.07.2020 года в размере <...> рублей <...> копеек, при этом суммы компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период с 01.07.2020 года по 06.07.2020 года необоснованно занижены, задолженность по заработной плате составляет <...> рублей <...> копейки, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет <...>, рубля <...> копеек Также 24.07.2020 года Трофимовой О.Г. был выдан дубликат трудовой книжки, в котором содержатся сведения только о периоде работы в ООО "УК N 12". В целях урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией о восстановлении нарушенных трудовых прав, однако, ответчик требования истца в полном объеме не исполнил. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> рублей.
Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 01.07.2020 года по 06.07.2020 года в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика восстановить трудовую книжку истца, содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, изменить дату увольнения истца с 06.07.2020 года на день выдачи трудовой книжки 24.07.2020 года, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке с "уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)" на "уволена по сокращению численности штата (ч. 2 ст. 81 ТК РФ)", взыскать с ответчика судебные расходы.
В уточненных требованиях просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 803,16 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика в дубликате трудовой книжки истца в сведениях о работнике, указанных на первой странице (титульном листе) изменить отчество истца с "Геннадьевна" на "Генадьевна", обязать ответчика в дубликате трудовой книжки истца в графе 3 раздела "Сведения о работе" произвести следующие записи без каких-либо сокращений: об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), сокращенное наименование организации - работодателя в соответствии с записью в выписке из ЕГРЮЛ, изменить формулировку увольнения с "Уволена по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)" на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", обязать ответчика восстановить трудовую книжку Трофимовой О.Г., содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, изменить дату увольнения Трофимовой О.Г. с 24.07.2020 года на дату внесения в ее трудовую книжку правильной и соответствующей требованиям закона формулировки причины увольнения, взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Учебный комбинат N 12" внести в дубликат трудовой книжки Трофимовой Ольги Генадьевны следующие сведения:
на первой странице (титульном листе) в графе "Отчество" произвести исправление отчества истца с "Геннадьевна" на "Генадьевна";
в графе 3 раздела "Сведения о работе" произвести следующие записи без каких-либо сокращений: об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), сокращенное наименование организации- работодателя в соответствии с записью в выписке из ЕГРЮЛ, изменить формулировку увольнения с "Уволена по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)" на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".
Обязал ООО "Учебный комбинат N 12" восстановить трудовую книжку Трофимовой О.Г., содержащую все сведения о ее трудовой деятельности.
Обязал ООО "Учебный комбинат N 12" изменить дату увольнения Трофимовой О.Г. с 24.07.2020 года на дату внесения в ее трудовую книжку правильной и соответствующей требованиям закона формулировки причины увольнения.
Взыскал с ООО "Учебный комбинат N 12" в пользу Трофимовой Ольги Генадьевны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскал с ООО "Учебный комбинат N 12" в пользу Трофимовой Ольги Генадьевны почтовые расходы в размере <...> <...> копейки.
Взыскал с ООО "Учебный комбинат N 12" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, директор ООО "Учебный комбинат N 12" Бахарева Т.Г. просит решение отменить в части обязании восстановить трудовую книжку и изменить дату увольнения, отказав в удовлетворении указанных требований, считая решение суда в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что истец уклоняется от предоставления сведений о предыдущих местах работы, оснований для изменения даты увольнения не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Трофимова О.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решении суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2019 года между работодателем ООО "Учебный комбинат N 12" и работником Трофимовой Ольгой Генадьевной был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу: <...> (п. 1), трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 6), работнику устанавливается заработная плата - оплата по окладу <...> рублей (п. 14), работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 20).
Приказом ООО "Учебный комбинат N 12" N от 17.06.2019 года Трофимова О.Г. принята на должность <...> с 17.06.2019 года с окладом <...> рублей.
Приказом ООО "Учебный комбинат N 12" N от 06.05.2020 года сокращена штатная численность организации, в том числе должность, занимаемая Трофимовой О.Г., о чем она уведомлена 06.05.2020 года под роспись.
Приказом ООО "Учебный комбинат N 12" от 02.07.2020 года (с учетом изменений, внесенных приказом N от 02.07.2020 года) во исполнение приказа от 06.05.2020 года о сокращении штатной численности в ООО "Учебный комбинат N 12" Трофимова О.Г. уволена с 06.07.2020 года. С данным приказом Трофимова О.Г. ознакомлена 02.07.2020 года.
Приказом ООО "Учебный комбинат N 12" от <Дата ...> (с учетом изменений, внесенных приказом от 02.07.2020 года) Трофимова О.Г. принята на работу на должность <...> по контракту на период 1 год с 07.07.2020 года.
24.07.2020 года Трофимовой О.Г. выдан дубликат трудовой книжки TК-VI , в котором в разделе "Сведения о работе" указаны только сведения о периоде ее работы в ООО "Учебный комбинат N 12", содержится запись о ее увольнении 06.07.2020 года с формулировкой "Уволена по сокращению численности штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)".
Также 24.07.2020 года Трофимовой О.Г. выдан дубликат трудовой книжки TК-VI , в котором на первой странице (титульном листе) отчество истца указано "<ФИО>4", в разделе "Сведения о работе" указаны только сведения о периоде ее работы в ООО "Учебный комбинат N 12", содержится запись о ее увольнении <Дата ...> с формулировкой "Уволена по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)".
Как верно указано судом первой инстанции, датой увольнения Трофимовой О.Г. из ООО "Учебный комбинат N 12" является <Дата ...>, поскольку эта дата увольнения указана в дубликате трудовой книжки TК-VI , следовательно, данный дубликат трудовой книжки подтверждает возникновение и прекращение трудовых отношений между ООО "Учебный комбинат N 12" и Трофимовой О.Г.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда об обязании восстановить трудовую книжку и изменить дату увольнения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах указанных доводов.
В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек) все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Судом первой инстанции установлено, что оригинал трудовой книжки Трофимовой О.Г. при увольнении не выдавался, поскольку в силу п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в случае утери трудовой книжки работником работодатель выдает ему дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником соответствующего заявления. Однако доказательств обращения Трофимовой О.Г. к работодателю с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки ответчик не представил, следовательно, дубликат трудовой книжки был выдан Трофимовой О.Г. по инициативе самого работодателя.
Согласно п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него также вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года N 69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.
После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.
Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.
Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.
В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.
Из вышеуказанных требований действующего законодательства следует, что документы, подтверждающих стаж работы, должны быть представлены работником, а работодатель, в свою очередь, обязан оказать содействие работнику в получении документов.
Как следует из представленных документов, ответчик направил запросы в прежние места работы истца, а также запросил в УПФ РФ необходимые сведения.
В свою очередь, УПФ РФ сообщило ответчику, что запрашиваемые сведения относятся к конфиденциальной информации и могут быть предоставлены только Трофимовой О.Г.
Однако истец не предоставила ответчику информацию с прежних мест работы.
В связи с чем, ответчик лишен возможности самостоятельно получить необходимые сведения для заполнения дубликата трудовой книжки истца.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обязании ответчика восстановить трудовую книжку истца, содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, нельзя признать правомерным.
Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено судом первой инстанции, дубликат трудовой книжки выдан истцу 24.07.2020 года, следовательно, датой увольнения Трофимовой О.Г. из ООО "Учебный комбинат N 12" является именно эта дата, которая также указана в дубликате трудовой книжки TК-VI как дата увольнения.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом первой инстанции также установлено, что в указанном дубликате трудовой книжки, внесенная в нее запись с формулировкой увольнения "Уволена по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)" указанным требованиям Правил не соответствует, поскольку содержит сокращения, в связи с чем обязал ответчика внести изменения данной формулировки увольнения на "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", которая отвечает требованиям указанных Правил и ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные сокращения не являлись препятствием поступлению истца на новую работу, и не повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для изменения даты увольнения истца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика по внесению в дубликат трудовой книжки неправильных сведений об отчестве истца, а также наличие недопустимых сокращений во внесенных в дубликат трудовой книжки записях нашла свое подтверждение.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований об обязании ООО "Учебный комбинат N 12" восстановить трудовую книжку Трофимовой О.Г., содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, обязании ООО "Учебный комбинат N 12" изменить дату увольнения Трофимовой О.Г. с 24.07.2020 г. на дату внесения в ее трудовую книжку правильной и соответствующей требованиям закона формулировки причины увольнения, отказав в удовлетворении данных требований. Также судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации причиненного морального вреда до <...> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года отменить в части, отказав в удовлетворении требований Трофимовой О.Г. об обязании ООО "Учебный комбинат N 12" восстановить трудовую книжку Трофимовой О.Г., содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, обязании ООО "Учебный комбинат N 12" изменить дату увольнения Трофимовой О.Г. с 24.07.2020 года на дату внесения в ее трудовую книжку правильной и соответствующей требованиям закона формулировки причины увольнения.
Взыскать с ООО "Учебный комбинат N 12" в пользу Трофимовой Ольги Генадьевны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.В. Першина
Судьи: Н.В. Дунюшкина
С.К. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
