Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-14652/2021

Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0020-01-2020-001308-19

Рег. N: 33-14652/2021

Судья: Моногова Е.А.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург

13 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года гражданское дело N 2-134/2021 по апелляционной жалобе Хабибуллиной Н. С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к Хабибуллиной Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Хабибуллиной Н.С., представителя МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - Пыжьяновой М.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Н.С., в котором просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 290997 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчиком в МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы, в которых заявлены расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По результатам камеральной проверки представленных деклараций, Хабибуллиной Н.С. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 290 997 рублей, сумма налога возвращена по решениям о возврате N 7820012175 от 14 ноября 2018 года, N 8674 от 15 мая 2019 года. Вместе с тем, в дальнейшем было установлено, что ранее Хабибуллиной Н.С. уже был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, размер предоставленного имущественного вычета составил 691260 рублей, размер предоставленного имущественного вычета по уплате процентов по кредиту составил 139223 рубля 16 копеек. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уже использовала ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в собственность квартиры, то есть право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имеет, МИФНС обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11февраля 2021 года постановлено: взыскать с Хабибуллиной Н. С. в пользу МИ ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 290 997 рублей;

Взыскать с Хабибуллиной Н. С. госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6109 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе Хабибуллина Н.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Хабибуллиной Н.С. на основании решений Межрайонной ИФНС N 2 по Санкт-Петербургу N 7820012175 от 14 ноября 2018 года осуществлён возврат денежных средств в связи с предоставлением имущественного вычета в сумме 135398 рублей, и N 8674 от 15 мая 2019 года в сумме 157 409 рублей.

Факт получения указанных денежных средств, а также факт обращения в Межрайонную ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении налогового вычета ответчик не оспаривала.

После предоставления ответчику имущественного вычета в Межрайонную ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу из ИНФС России по <адрес> поступили сведения о том, что Хабибуллиной Н.С. ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2009-2012 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер предоставленного имущественного вычета составил 691260 рублей. Размер предоставленного имущественного вычета по уплате процентов по кредиту составил 139223 рубля 16 копеек, сумму переходящего остатка имущественного вычета по уплате процентов по кредиту на 2013 год составила 13916 рублей 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ИФНС России по <адрес> представлены копии решения о возврате от 6 апреля 2010 года N 20851, сумма возврата 38659 рублей; от 1 сентября 2011 года N 37532, сумма возврата 11415 рублей; от 7 августа 2012 года N 46752, сумма возврата 14897 рублей; от 18 июня 2015 года, сумма возврата 9839 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Хабибуллина Н.С. не имела права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, в связи с приобретением квартиры в Санкт-Петербурге, поскольку она ранее использовала заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается; учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в ст. 220 Налогового кодекса РФ, то есть оснований для предоставления в 2017-2018 годы имущественного налогового вычета не имелось, в связи с чем денежные средства в сумме 290997 рублей, выплаченные истцу Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, являются неосновательным обогащением ответчика и подлет взысканию в пользу истца; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу требований в полном объеме.

Также суд, правильно применив положения ст. 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109,97 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Хабибуллиной Н.С., по существу, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения ст. 220 НК РФ, которым после 2014 года было предоставлено гражданам право на повторный налоговый вычет, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 января 2014 года) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518.

Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению Хабибуллиной Н.С. имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, вступившие в законную силу с 1 января 2014 года и предоставляющие налогоплательщикам право на получение неиспользованного остатка налогового вычета при приобретении нового жилья не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение законодательства и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и, более того, на отсутствие их обратной силы прямо указано в законе, вследствие чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата составления мотивированного

апелляционного определения__________________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка