Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1465/2021

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Гриневой О.В.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО "СанрайзСистем"- Новиковой Е.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года по заявлению ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, на Бисерову Ю.С. возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" автомашину JAGUAR XF и ключи к данному транспортному средству.

19 февраля 2021 года в суд поступило заявление ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда. Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с Бисеровой Ю.С. в пользу ООО "СанрайзСистем" стоимость транспортного средства, установленную договором лизинга, в размере 3.099.356 руб. 89 коп.

Определением суда от 02 марта 2021 года заявителю в удовлетворении заявления отказано.

21 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. на данное определение суда, а также ходатайство восстановлении срока на подачу данной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что оспариваемое определение судом направлено в его адрес только 31 марта 2021 года, а получено им лишь 16 апреля 2021 года. В связи с этим, учитывая поздний срок получения судебной корреспонденции, возможность своевременно подать жалобу отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Бисеровой Ю.С.- Солопов П.В. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что, исходя из данных Почты России, оспариваемое определение направлялось судом в адрес заявителя 05 марта 2021 года по надлежащему адресу и находилось в его почтовом отделении до 21 марта 2021 года, после чего было возвращено в адрес суд в связи с истечением срока его хранения. Таким образом, определение суда не было получено заявителем ввиду его собственной небрежности, он должен нести правовые последствия этого.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств представили.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Елены Владимировны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 02.03.2021г. по гражданскому делу N 2-5268/2016 отказано.

В частной жалобе конкурсного управляющего ООО "СанрайзСистем"- Новиковой Е.В. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывается на то, что обжалуемое определение получено несвоевременно в виду недобросовестного поведения сотрудников Почты России, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением установленного срока право на совершение процессуальных действий погашается. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если ГПК РФ не установлены иные сроки.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение Псковского городского суда Псковской области от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СанрайзСистем" в лице конкурсного управляющего Новиковой Е.В. об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда.

Соответственно, установленный законом 15-дневный срок для обжалования данного определения истекал 24 марта 2021 года.

04 марта 2021 года оспариваемое определение было выслано заявителю по указанному им в заявлении адресу (143968, г.Реутов, ул.Реутовских ополченцев, д. 10 кв.89), сдано в отделение связи 05 марта 2021 года, поступило в отделение связи по месту нахождения заявителя 13 марта 2021 года, была неудачная попытка вручения, в дальнейшем письмо хранилось в отделении связи заявителя до 22 марта 2021 года, после чего было возвращено в суд и приобщено к материалам дела (т.3, л.д. 136-137).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, само по себе не получение ООО "СанрайзСистем" копии определения суда от 02 марта 2021 года не свидетельствует о нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Заявитель, который инициировал разрешение вопроса судом об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, допустил процессуальное бездействие, не проявив соответствующего внимания к получению судебного акта.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока опровергаются материалами дела; убедительных и достоверных доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в связи с которыми Общество было лишено возможности своевременно обжаловать определение суда, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "СанрайзСистем"- Новиковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка