Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1465/2021

Дело N 2-35/2021 Председательствующий - судья Шпырко Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1465/2021

гор. Брянск 13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России и УМВД России по Брянской области на решение Суземского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года по исковому заявлению Сучилина О.В. к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя МВД России и УМВД России по Брянской области Банного М.А., возражения истца Сучилина О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в МФЦ Суземского района за заменой паспорта гражданина РФ. Однако, в установленный законом срок паспорт ему не был выдан и письменный отказ также не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с требованием о предоставлении ему документов, подтверждающих необоснованность выдачи паспорта и постановления об отказе в обмене паспорта, а ДД.ММ.ГГГГ. получил заключение по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на его имя, в соответствии с которым гражданином РФ он не является. Таким образом, заключение УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по своей правовой природе было направлено на аннулирование результата процедуры признания истца гражданином Российской Федерации и как следствие на лишение гражданства. Не согласившись с данным заключением, истец оспорил его в судебном порядке. Решением Суземского районного суда от 08.07.2019г. в удовлетворении исковых требований Сучилину было отказано. Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда решение Суземского районного суда оставила без изменения, жалобу Сучилина О.В. без удовлетворения. 03.02.2020г. судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше судебные решения отменила в полном объёме и приняла по делу новое решение, которым исковые требования Сучилина удовлетворила в полном объёме. Как полагает истец, действиями должностных лиц государственных органов, вследствие отказа в выдаче паспорта и его аннулирования, он был лишен гражданства РФ, не мог пользоваться банковскими счетами, исключен из списков избирателей, лишен права на свободное перемещение, трудоустройство, обучение, бесплатное медицинское обслуживание и социальные льготы, что относится к неотчуждаемым правам, предусмотренным Конституцией РФ, обеспечивающимся и защищаемым государством. По указанным выше доводам, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле судом привлечено в качестве соответчика МВД РФ, в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Брянской области, заместитель начальника ОРГ РФ УВМ УМВД России по Брянской области Исаева А.А., начальник ОВГ УВМ УМВД России по Брянской области Жданова О.Л., заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области Привалов С.А.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сучилина О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе представитель МВД России и УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда о вине и незаконных действиях УМВД России по Брянской области противоречат обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях на имя суда заместитель начальника ОРГ РФ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО5, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6, заместитель начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО7 просили рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оценив пояснения представителя ответчика и третьего лица, возражения истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Суземского районного суда Брянской области от 8 июля 2019г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Сучилина О.В. о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя Сучилина О.В., в том числе о признании незаконным действия административного ответчика о признании паспорта серии 1500 N, выданного ОВД Суземского района Брянской области на имя Сучилина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выданным в нарушение установленного порядка; о признании незаконным действия административного ответчика о признании паспорта серии 1518 N, выданного МП Отд. П "Суземское" МО МВД России Трубчевский" на имя Сучилина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим уничтожению; о признании незаконным действия административного ответчика о принятии мер к снятию Сучилина О.В. с регистрационного учета; об обязании административного ответчика снять с электронного учёта в АИС "Российский паспорт"; об обязании административного ответчика направить в Избирательную комиссию по Брянской области сведения о внесении истца в списки избирателей; о признании незаконным бездействия административного ответчика в части невыдачи истцу паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста; об обязании административного ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда выдать (заменить) истцу паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, в связи с достижением 45-летнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 октября 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сучилина О.В. без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 г. решение Суземского районного суда Брянской области от 8 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда отменены. Признано незаконным и отменено заключение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Брянской области от 6 мая 2010г. о проверке обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Сучилину О.В.; признано незаконным действие Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области по признанию паспорта серии 15 00 N, выданного ОВД Суземского района Брянской области на имя Сучилина О.В., выданным в нарушение установленного порядка; признано незаконным действие Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области по признанию паспорта серии 15 18 N, выданного МП отд.П "Суземское" МО МВД России "Трубчевский" на имя Сучилина О.В., выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим уничтожению; возложена на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанность выдать Сучилину О.В. паспорт гражданина Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск Сучилина О.В. о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ и исходил из установленных кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 г. обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по Брянской области при рассмотрении заявления Сучилина О.В. о замене паспорта гражданина РФ и, соответственно, нарушения личного неимущественного права Сучилина О.В., выразившегося в создании препятствий в замене паспорта гражданина РФ и реализации его конституционных прав.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст.151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.2 ст.150, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлен факт нарушения действиями должностных лиц УМВД России по Брянской области неимущественного права Сучилина О.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в силу этого оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определилразмер компенсации равным 50 000 рублей, как соразмерный характеру и степени нравственных страданий истца.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда в отношении установления кассационным определением вины и незаконности действий должностных лиц УМВД России по Брянской области и о том, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года по исковому заявлению Сучилина О.В. к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка