Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ответчику Музыка Александру Нестеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Савиной Т.М. на решение Мантуровского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику Музыка Александру Нестеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Музыка Александра Нестеровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 15.02.2019г. <данные изъяты> в размере 152 062 (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 01 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, в счёт погашения задолженности Музыка Александра Нестеровича перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору <данные изъяты> от 15.02.2019 года, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 143 242 (сто сорок три тысячи двести сорок два) рубля 46 копеек.
Взыскать с Музыка Александра Нестеровича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль 24 копейки".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Музыка А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2019г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнение обязательства по договору кредитования было обеспечено договором залога автомобиля Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 152 062 руб. 1 коп., из которых 130 438 руб. 38 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 596 руб. 67 коп. - просроченные проценты, 10 065 руб. 99 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1 026 руб. 56 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 934 руб. 50 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 241 руб. 24 коп.; обратить взыскание на автомобиль Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 143 242 руб. 46 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Савиной Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.2 ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление Савиной Т.М. о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2021г. Савина Т.М. - собственник спорного транспортного средства - предмета залога, привлечена в качестве соответчика для участия в деле.
Определением судьи Курского областного суда от 31.05.2021г. удовлетворено ходатайство Савиной Т.М. о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием путём использования системы видеоконференц-связи через Усманский районный суд Липецкой области по адресу: ул.Ленина, д.44, г.Усмань.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п.1 ст.155.1 ГПК РФ было проведено 22.06.2021г. с использованием видеоконференц-связи через Усманский районный суд Липецкой области по адресу: ул.Ленина, д.44, г.Усмань, в котором участвовала Савина Т.М.
Представитель истца ПАО Совкомбанк" и ответчик Музыка А.Н., извещены надлежащим образом о слушании дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.02.2019г. между ПАО "Совкомбанк" и Музыка А.Н. был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере в размере 180 752 руб. 93 коп. по 17,20 % годовых сроком на 36 месяцев (т.е. до 15.02.2022г.), под залог транспортного средства Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
По условию раздела 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.1.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
По условиям п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180(ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортных средств.
Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заёмщик.
С тарифами и условиями кредитования и договора залога ответчик был ознакомлен и согласен, что усматривается из подписанных им индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на перечисление денежных средств и др.
Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер ответственности и очередность погашения задолженности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако ответчиком были нарушены условия договора и в установленные сроки ежемесячные платежи им не производились.
В связи, с чем по состоянию на 10.01.2020г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 152 062 руб. 1 коп., которую банк требует в исполнение обязательств.
В адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, которые не опровергнуты иными доказательствами заявителем жалобы, на основании чего, суд апелляционной первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности перед банком подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Размер задолженности подтверждается представленным банком расчётом, произведённым в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ, не оспорен ответчиком своим расчётом.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области и карточки учета транспортного средства, по состоянию на 08.12.2020г. автомобиль Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, не принадлежит в настоящее время Музыка А.Н., а зарегистрирован за Савиной Татьяной Мюдовной, на основании договора купли-продажи от 03.12.2019г.
При установлении начальной продажной цены автомобиля с торгов, банк учел положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и применил дисконт 36,05%, который был рассчитан истцом, и установил его начальную продажную цену с торгов в размере 143 242 руб. 46 коп., которая не оспорена сторонами в суде.
Утверждения Савиной Т.М.о завышенной стоимости транспортного средства, не подтверждены иными доказательствами, о назначении по делу экспертизы не заявлено.
Согласно положениям ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Сведения о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2020г. Музыка А.Н. признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2021г. требования ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 15.02.2019г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами закона, не влияют на рассмотрение дела, так как иск был рассмотрен по существу до признания должника банкротом.
Довод Савиной Т.М. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, несостоятелен, поскольку информация о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества появилась 16.02.2019г., что проверено судебной коллегией, т.е. до сделки купли-продажи транспортного средства.
Данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
При данных обстоятельствах, Савина Т.М., приобретая транспортное средство, не проявила должной осмотрительности при заключении сделки, так как имела возможность убедиться в наличии обременения в отношении Lada Kalina, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, Савиной Т.М. не представлены доказательства того, что она, как собственник автомобиля, является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 10 241, 24 руб.
Руководствуясь ст. 328, ст.329, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 года отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Музыка Александра Нестеровича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 15.02.2019г. <данные изъяты> в размере 152 062 (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 01 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lada Kalina, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности Музыка Александра Нестеровича перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору <данные изъяты> от 15.02.2019 года, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 143 242 (сто сорок три тысячи двести сорок два) рубля 46 копеек.
Взыскать с Музыка Александра Нестеровича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль 24 копейки".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
