Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года №33-1465/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1465/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Киршановой Т.С. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года, которым постановлено:
заявление Киршановой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Федосеевой Г.П., Киршанова В.П., Киршановой В.П., Петровой Е.П., Таракановской М.П. в пользу Киршановой Т.С. по ... руб. в возмещение судебных расходов на услуги представителя.
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворен частично иск Федосеевой Г.П., Киршанова В.П., Киршановой В.П., Петровой Е.П., Таракановской М.П. о восстановлении наследственных прав после смерти родителей.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
... г. от Киршановой Т.С. поступило заявление о взыскании с истцов в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Киршанова Т.С. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ее представитель Н. поддержал заявление.
Киршанов В.П., Киршанова В.П., Таракановская М.П., Петрова Е.П., Федосеева Г.П. против его удовлетворения возражали, посчитали, что размер вознаграждения представителю завышен.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ответчик Киршанова Т.С., просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме с учетом ее тяжелого материального положения, сложности спора. Пояснила, что размер вознаграждения представителя соответствует расценкам 2-й коллегии адвокатов Республики Бурятия.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом законности требования Киршановой Т.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, доказанности их несения районный суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления в разумных пределах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с районным судом, полагая, что несение судебных расходов в сумме ... руб. подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ... г. и от 27.10.2017 г., согласно которым адвокат Н. представлял интересы Киршановой Т.С. в судах первой и второй инстанций, а также приходными кассовыми ордерами.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, районный суд обоснованно принял во внимание примерные расценки по оплате услуг адвокатов 2-й коллегии адвокатов Республики Бурятия, объем выполненной представителем работы, характер спора, продолжительность и сложность дела, в связи с чем взыскал в пользу Киршановой Т.С. ... руб.
Взысканная судом сумма судебных расходов отвечает принципу разумности, оснований для ее увеличения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении не являются основанием для взыскания судебных расходов с истцов в полном размере и не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка