Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 года №33-1465/2020

Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1465/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1465/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Абдуллаева М.К.,
Судей: Багаутдиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре: Юсупове А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Махачкалы заявление Магомедова С.И. в лице представителя З.М. Мирзаевой о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 января 2018 г. по гражданскому делу N 33-5979/17 по иску Цевехановой А.Ц. к Магомедову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, и встречному иску Магомедова С.И. к Цевехановой А.Ц. об аннулировании правоустанавливающих документов и о признании недействительными государственной регистрации права собственности Цевехановой А.Ц. на земельный участок, свидетельства о постановке на государственный кадастровый учет и кадастрового паспорта земельного участка, записи о государственной регистрации права собственности Цевехановой А.Ц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдиновой Ш.М., объяснения заявителя Магомедова С.И. и его представителя Мирзаевой З.М., просивших заявление о разъяснении удовлетворить,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2018 года отменено решение Кизилюртовского районного суда от 11 мая 2017 г. и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цевехановой А.Ц. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Магомедова С.И., постановлено: признать недействительными кадастровый учет, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:06:000006:2984, выданный Цевехановой А.Ц., запись о государственной регистрации права собственности Цевехановой А.Ц. на земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, в старом русле канала им.Октябрьской Революции к/н 05:06:000006:2984.
В обоснование заявления указано, что приведенное выше апелляционное определение судебной коллегии еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно. В ходе исполнения апелляционного определения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение в связи с тем, что, как указано в уведомлении от 27 мая 2019 г. Кизилюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации в апелляционном определении судебной коллегии не указано о снятии объекта с кадастрового учета, хотя кадастровый учет признан недействительным, и не указано о прекращении права собственности Цевехановой А.Ц. на земельный участок, хотя признана недействительной запись о государственной регистрации ее права на земельный участок. По этим причинам Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД возвратил Магомедову С.И. документы без рассмотрения.
На заседание суда апелляционной инстанции не явилась: Цевеханова А.Ц., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося лица.
Проанализировав доводы заявления, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии от 15 января 2018 года, представитель Магомедова С.И. по доверенности Мирзаева З.М., указала, что решение коллегии не приведено в исполнение ввиду отсутствия в нем указания на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:06:000006:2984, расположенного по адресу: <адрес>, в старом русле канала им. Октябрьской Революции и о прекращении права собственности Цевехановой А.Ц. на него.
Как усматривается из материалов дела судом рассмотрены по существу требования Магомедова С.И. о признании недействительными: кадастрового учета и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000006:2984, выданного Цевехановой А.Ц., записи о государственной регистрации права собственности Цевехановой А.Ц. на указанный земельный участок. Суд признал недействительными: кадастровый учет, кадастровый паспорт и запись о государственной регистрации права Цевехановой А.Ц. на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000006:2984, расположенный по адресу: <адрес>, в старом русле канала им. Октябрьской Революции.
При рассмотрении вопроса о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией установлено, что заявитель обращался в Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра с заявлением об исключении сведений государственного кадастра недвижимости объекта и прекращении права собственности со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 января 2018 года и им было отказано по причине отсутствия в резолютивной части апелляционного определения указания на то, что заявленный ими земельный участок подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости и прекращении на него права собственности.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеназванных земельных участках невозможно исполнение решения, и иного способа разрешить данный вопрос они не имеют, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление о разъяснении апелляционного определения от 15 января 2018 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что разъяснение решения суда не изменит его содержания.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление представителя Магомедова С.И. адвоката Мирзаевой З.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 15 января 2018 г. удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> указав, что данное определение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 800 кв.м., с КН 05:06:000006:2984, расположенного по адресу: РД <адрес>, в старом русле канала им.Октябрьской Революции и основанием прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: ФИО8,
Судей: ФИО7 и Гасановой Д.Г.,
при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Махачкалы заявление ФИО6 в лице представителя ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, и встречному иску ФИО6 к ФИО3 об аннулировании правоустанавливающих документов и о признании недействительными государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, свидетельства о постановке на государственный кадастровый учет и кадастрового паспорта земельного участка, записи о государственной регистрации права собственности ФИО3
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявление представителя ФИО6 адвоката ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> удовлетворить.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> указав, что данное определение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 800 кв.м., с КН 05:06:000006:2984, расположенного по адресу: РД <адрес>, в старом русле канала им.Октябрьской Революции и основанием прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать