Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1465/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1465/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "Трансавто" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Трансавто" к Путилину Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил предъявления иска".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трансавто" обратилось с иском к Путилину Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 10 августа 2019 года в сумме 740 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Трансавто" просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на исполнение всех указаний, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.
Определением от 27.02.2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.03.2020 года представить в суд подлинник квитанции и опись почтового отправления, подтверждающую направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10843 руб.
03.03.2020 года в адрес суда от истца для приобщения к материалам дела поступили оригинал квитанции об оплате госпошлины в размере 10843 руб., оригинал квитанции о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление ООО "Трансавто", суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания судьи об устранении имеющихся недостатков искового заявления, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не приложена опись почтового отправления, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлено платежное поручение, подтверждающее факт уплаты госпошлины от имени юридического лица. Вместо указанного документа приложена квитанция об уплате госпошлины физическим лицом Евстигнеевой И.С.
Из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению при предъявлении его в суд были представлены копия доверенности от 30 декабря 2019 года, выданная ООО "Трансавто", которой общество в лице генерального директора Саргсяна А.А. уполномочило Евстигнееву Ирину Сергеевну представлять общество в судах, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления, оплачивать государственную пошлину. Также к иску была приложена копия квитанции об оплате 17.02.2020 года Евстигнеевй И.С. госпошлины в размере 10843 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом... (часть 1).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).
Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств требование суда о представлении истцом платежного поручения, подтверждающего факт уплаты госпошлины от имени юридического лица, после предоставления оригинала квитанции об оплате госпошлины представителем истца, нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика 07.02.2020 года направлялись документы посредством почтового отправления, а в приложенном кассовом чеке адресатом указан именно ответчик Путилин Е.В., согласно отчету об отслеживании отправления оно получено ответчиком 12.02.2020 г.
Указанные документы являются иными документами, подтверждающими направление в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления, сделан без учета приведенных требований закона.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исковое заявление ООО "Трансавто" подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление ООО "Трансавто" к Путилину Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
