Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1465/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1465/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кондинского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района о понуждении ликвидации безопасным для окружающей среды методом свалки в п. Алтай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок до (дата), о приведении земель в состояние пригодное для их использования по целевому назначению, об организации на территории п. Алтай пункта приема отходов в срок до (дата), по заявлению администрации Кондинского района об отсрочке исполнения решения Кондинского районного суда от (дата),
по частной жалобе администрации Кондинского района на определение Кондинского районного суда от (дата), которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении отсрочки исполнения решения Кондинского районного суда от (дата) по делу (номер) отказать.",
установил:
Решением Кондинского районного суда от (дата) вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района о понуждении ликвидации безопасным для окружающей среды методом свалки в п. Алтай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок до (дата), о приведении земель в состояние пригодное для их использования по целевому назначению, об организации на территории п. Алтай пункта приема отходов в срок до (дата).
Администрация Кондинского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по данному гражданскому делу. Требования мотивированы тем, что решением Кондинского районного суда от (дата) на администрацию Кондинского района возложена обязанность ликвидировать свалку в районе п. Алтай Кондинского района безопасным для окружающей среды способами, установленными в проекте рекультивации в срок до (дата); привести земли под свалкой в районе п. Алтай Кондинского района в состояние пригодное для их использования по целевому назначению в срок до (дата); организовать на территории п. Алтай Кондинского района пункт приема отходов в срок до (дата) На основании вышеназванного решения суда судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кондинскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (дата) (номер) в отношении администрации Кондинского района. Администрацией Кондинского района во исполнение судебного акта были осуществлены следующие мероприятия, в том числе на территории п. Алтай - сформирован и оформлен земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером (номер) с разрешенным использованием: специальная деятельность, и передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования Болчары, для размещения площадки временного хранения. Утилизация отходов от населения и предприятий (организаций) на территории муниципального образования сельское поселение Болчары, в том числе в с. Алтай осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (номер)-рп, на полигоне твердых бытовых отходов пгт. Междуреченский. В связи с отсутствием собственных денежных средств, поскольку муниципальное образование Кондинский район является на 89% дотационным, администрация Кондинского района неоднократно обращалась в адрес профильных департаментов Правительства округа о включении в государственную программу "Обеспечение экологической безопасности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 гг.", о выделении денежных средств на ликвидацию и рекультивацию несанкционированных свалок на территории Кондинского района, в том числе в с. Алтай. (дата) на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о проведении аукциона на выполнение работ по созданию объекта некапитального строительства: "Площадка временного накопления твердых коммунальных отходов с. Алтай". Протоколом рассмотрения заявок от (дата) победителем аукциона признан единственный участник закупки ИП (ФИО)3, заключение муниципального контракта планируется в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Федерального закона РФ от (дата) N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с Планом мероприятий ("дорожной картой") по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Кондинский район, мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в районе с. Алтай, в том числе и мероприятия по приведению земель под свалкой в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, планируется выполнить до (дата).
Представитель ответчика - администрации Кондинского района (ФИО)4 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.
Помощник прокурора Кондинского района (ФИО)5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Кондинского района просит отменить определение суда как незаконное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что администрация Кондинского района во исполнение решения суда осуществила следующие мероприятия, в том числе неоднократно обращалась в адрес профильных департаментов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выделении денежных средств и включении в государственную программу Ханты- мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение экологической безопасности Ханты-мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы", на территории с. Алтай сформирован и оформлен земельный участок с кадастровым номером (номер) с разрешенным использованием - специальная деятельность, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию объекта некапитального строительства "Площадка временного накопления твердых бытовых отходов с Алтай", срок исполнения контракта - (дата). Также в период с (дата) по настоящее время ликвидация свалки осуществлялась силами общественности и привлеченных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории с. Алтай путем вывоза ТКО в зимний период, однако учитывая, что общая площадь свалки составляет 0,5 га, произвести ликвидацию всей несанкционированной свалки ТКО единовременно не представляется возможным, поскольку с. Алтай расположено в труднодоступном месте, специальная техника не имеет доступа к местам складирования ТКО, кроме как сообщения в зимний период, что значительно снижает темпы исполнения решения суда. Таким образом исполнение решения суда является технологически сложным процессом, требующим временных затрат, определенных погодных условий. Кроме того, планом мероприятий (дорожной картой) по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Кондинский район, предусмотрены мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в п. Алтай до (дата). Считает, что администрацией Кондинского района представлены доказательства, затрудняющие единовременное исполнение решения суда и реальность наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) до (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено. При этом, решение суда в течение длительного периода (около пяти лет) не исполнялось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в течение указанного периода, заявителем суду не представлено. Срок, на который должник просит предоставить отсрочку, документально необоснован и не подтвержден.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы права отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих реальному исполнению судебного акта, в связи с чем должником должны быть представлены убедительные и достаточные доказательства такого исполнения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в данном случае должником представлено не было, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении должником эффективных действий, направленных на исполнение решения суда.
Кроме того, решение суда от (дата) заявителем не исполнено на протяжении 5-ти лет. До настоящего времени нарушаются конституционные права граждан п. Алтай на благоприятную окружающую среду.
При рассмотрении названного заявления должником не представлено и надлежащих доказательств того, что по истечении заявленного срока, исполнение решения суда станет возможным.
Доводы жалобы о невозможности исполнить решение в установленные сроки не могут быть приняты во внимание.
Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.
Наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав неопределенного круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доказательств о наличии обстоятельств, серьезных препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления заявителем (должником) не представлено.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного решения, соответствует обстоятельствам дела.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, суд не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кондинского районного суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кондинского района - без удовлетворения.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка