Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1465/2019

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1465/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Споршевой С.В..
при секретаре: Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 2 апреля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 2-2933/12 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шушунову Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2012 года, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шушунову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу N.
В обоснование заявления указал, что согласно сведениям официального сайта УФССП России по Рязанской области сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного судом по решению от 26 ноября 2012 года по делу N, отсутствуют. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка конкурсному управляющему исполнительный лист по гражданскому делу по иску Банка к Шушунову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Таким образом, у конкурсного управляющего исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по решению от 26 ноября 2012 года по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шушунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 2 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исполнительный лист отсутствует у конкурсного управляющего по уважительной причине, а также на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно положениям ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шушунову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В настоящее время гражданское дело N в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 09 июня 2011 г. N 112 "Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" уничтожено по истечении срока хранения, в архиве суда хранится подлинник решения суда, для которого предусмотрен постоянный срок хранения.
Решением от 26 ноября 2012 года, принятым по делу N, с Шушунова И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2012 года в размере 239 952 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины, а всего 245 552 руб. 07 коп., указанный кредитный договор расторгнут.
Решение вступило в законную силу 27 декабря 2012 года.
Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной форме на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство в отношении Шушунова И.А. по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Рязани на основании решения от 26 ноября 2012 года по делу N, не возбуждалось.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" истекал 28 декабря 2015 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 24 января 2019 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.
Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Ссылка в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может явиться основанием для отмены законного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать