Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-1465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-1465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Колонтай ФИО10 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, которым определено:
отказать в удовлетворении заявления Колонтай ФИО11 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Колонтай ФИО12 к Лапита ФИО13 о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника земельного участка.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колонтай Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2019 года. В обоснование поданного заявления Колонтай Е.Н. указала, что причиной пропуска процессуального срока послужило получение ею обжалуемого определения лишь 08 мая 2019 года, в связи с чем, заявитель полагала, что пропустила срок для обжалования определения суда по уважительным причинам.
Судом принято указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит заявитель Колонтай Е.Н. Полагает, что суд первой инстанции, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, незаконно возложил на нее ответственность за халатные действия сотрудников почтового отделения, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, определение до настоящего времени находится в почтовом отделении и попыток вручения сотрудниками почтового отделения до настоящего времени не предпринималось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 25 апреля 2019 года в принятии искового заявления Колонтай Е.Н. к Лапита Р.А. о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учета без согласия собственника земельного участка отказано.
17 мая 2019 года Колонтай Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, так как определение суда получено ею только 08.05.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления Колонтай Е.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих получение заявителем копии обжалуемого определения 08.05.2019, а также доказательств того, что после получения копии определения у заявителя отсутствовала возможность подать частную жалобу заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку на листах дела 11, 12 имеется копия почтового конверта, в соответствии с которым, почтовое отправление суда было направлено в адрес заявителя 26.04.2019, а 30.04.2019 поступило в пункт места вручения почтовой корреспонденции.
Тот факт, что Колонтай Е.Н. до настоящего времени не явилась в пункт места вручения почтовой корреспонденции и не получила копию определения суда, не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
При этом доводы частной жалобы о том, что Колонтай Е.Н. не получила определение суда по вине сотрудников почтового отделения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38530033603471 не подтверждаются, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы на определение суда, поскольку внесение информации о доставке вторичных извещений (в случае неявки адресата за почтовым отправлением) на сайт отслеживания почтовых отправлений внутренними нормативными документами ФГУП "Почта России" не предусмотрено.
При таком положении оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Колонтай Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
