Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1465/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симаковой В.Т. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Симаковой В.Т. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Симаковой Валентины Тихоновны к Гришиной Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2011 года с Гришиной Т.И. в пользу Симаковой В.Т. взысканы денежные средства в размере в размере 25878 рублей 78 копеек.
Решение суда Гришиной Т.И. исполнено 27 февраля 2015 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что взысканные денежные средства утратили свою прежнюю покупательскую способность, положения ст. 208 ГПК РФ Симакова В.Т. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и просила взыскать в её пользу с Гришиной Т.И. индексацию взысканных по решению суда денежных средств за период с 29 августа 2011 года по 27 февраля 2015 года в размере 10521 рубля 17 копеек.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Симаковой В.Т. об индексации присужденных денежных средств отказано.
В частной жалобе Симакова В.Т. просит отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года и удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, при этом юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты, и при расчете индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ подлежит применению индекс потребительских цен по субъекту Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Симаковой В.Т. к Гришиной Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Суд взыскал с Гришиной Т.И. в пользу Симаковой В.Т. 25878 рублей 78 копеек, в том числе: 14036 рублей в счет возврата долга, 7369 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2973 рубля - расходы на оплату государственной пошлины, 1500 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Указанное решение суда вступило в силу 09 сентября 2011 года.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, возбуждено исполнительное производство N 20408/12/01/32 от 19 апреля 2012 года.
Решение суда исполнено 27 февраля 2015 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.
В своем заявлении Симакова В.Т. привела расчет индексации присужденных денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен в Брянской области.
Отказывая в удовлетворении заявления Симаковой В.Т. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался тем, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 01 января 2005 г. признан утратившим силу.
Норма закона, позволяющая произвести расчет индексации с учетом индекса потребительских цен в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что индексы потребительских цен Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Брянской области, используемые истцом в заявлении для индексации взысканных денежных средств по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 августа 2011 года, не могут быть применены.
Заявитель не указал иную норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться при осуществлении расчета индексации взысканных денежных средств, а также иной предусмотренный законом для данных правоотношений механизм и способ индексации. В то время, как по общему правилу именно взыскателю предоставлено право определять способ возмещения убытков, причиненных ему в результате инфляционных процессов в связи с невыплатой взысканных сумм, а суду - оценивать правильность избранного заявителем способа и его соразмерность характеру правоотношений.
Доводы частной жалобы были изложены заявителем в обоснование заявленных требований и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене принятого определения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и не влияют на правильность вынесенного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Симаковой В.Т. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Симаковой Валентины Тихоновны к Гришиной Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Симаковой В.Т. без удовлетворения.
Председательствующий Парамонова Т.И.
Судьи областного суда Фролова И.М.
Цуканов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
