Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года №33-1465/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1465/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности Ющик ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Малютину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика Малютина ФИО12., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Малютину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО КБ "АйМаниБанк" и Малютиным ФИО14., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,75 % годовых для приобретения автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N, ПТС N.
В целях обеспечения выданного ответчику кредита был заключен договор залога.
В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора последний обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и произвел лишь частичное погашение задолженности.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка,
задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просил взыскать с ответчика данную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик Малютин ФИО15. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Малютин М.Н. и его представитель Гасанов ФИО16. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности Ющик ФИО17 просит отменить решение и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом указывает, что после отзыва лицензии на сайте Агентства по страхованию вкладов и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов и на официальном сайте ООО КБ "АйМаниБанк" были размещены реквизиты для погашения задолженности. Таким образом, информация о реквизитах для перечисления денежных средств находится в общем доступе. В Индивидуальных условиях кредитного договора указано полное наименование банка и его реквизиты, в том числе номер корреспондентского счета и при отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, истец имел возможность производить платежи через другие банки с зачислением их на корреспондентский счет банка-кредитора с указанием назначения платежа.
Кроме того, при должной осмотрительности и добросовестности истец в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса.
Однако, располагая данными о корреспондентском счете банка и возможности внесения средств на депозит, ответчик перестал вносить платежи в погашение кредита.
Таким образом, считает, что истец проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны банка и поэтому оснований для выводы о незаконности действий по начислению штрафа за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору у суда не имелось.
Считает, что суд лишил банк возможности удовлетворения требований, в том числе и за счет заложенного имущества.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения ответчика Малютина ФИО18., считавшего решение суда законным и обоснованным, пояснившего также, что автомобиль находится в его пользовании, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", и в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком Малютином ФИО19. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с 8,75% годовых под залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об изменении условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" были изменены условия кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, в соответствии с которыми:
сумма кредита была установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
срок действия кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
процентная ставка была полностью исключена из кредитного договора.
Банком России у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензия на осуществление банковских операций была отозвана. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк", зарегистрированное по адресу: 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 2, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был надлежащим образом извещен об изменении реквизитов банка.
Однако информация о реквизитах для перечисления денежных средств находится в общем доступе, поскольку после отзыва лицензии на сайте Агентства по страхованию вкладов и на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов и на официальном сайте ООО КБ "АйМаниБанк" были размещены реквизиты для погашения задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 данного кодекса, а также по условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение условий договора и статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору и у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате неустоек, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность.
В целях обеспечения выданного кредита ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 декабря 2017 года отменить, и принять по делу новое решение, которым иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Малютину ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Малютина ФИО21 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате неустоек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIV) N.
Взыскать с Малютина ФИО22 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБАнк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи Дагуф С.Е.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка