Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1465/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-1465/2017
26 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.,
судей: Дмитриевой Ю.М., Сладковской Е.В.
при секретаре: Богдановой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березина В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 г., которым постановлено:
Исковое заявление Березина В.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области включить Березину В.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с (дд.мм.гг.) года в должности водителя автокрана.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в пользу Березина В.В. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Кириловой Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Березин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж период работы с (дд.мм.гг.) и досрочно назначить страховую пенсию по старости с (дд.мм.гг.)
В обоснование иска указал, что с (дд.мм.гг.) Березин В.В. работает в должности водителя автомобиля гаража ФКУ «Исправительная колония №4» более 30 лет в условиях полной занятости на работах с осужденными. Решением от (дд.мм.гг.) ему отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа. Полагая отказ ответчика незаконным, обратился с настоящим иском в суд.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.
В судебное заседание истец Березин В.В. и его представитель Разумовская А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Представитель ответчика Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что истцом не представлено неоспоримых доказательств работы истца с осужденными в условиях полной занятости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Василькин Р.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела просил оставить разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что водитель Березин В.В. является вольнонаемным рабочим учреждения, за ним одновременно закреплялись несколько автотранспортных средств, гараж не находится на территории колонии, на территорию режимного объекта истец заезжал по мере необходимости. В учреждении также имеется производственная деятельность, где работают осужденные. К работе на производственном участке с осужденными Березин В.В. не имеет отношения. Всем работникам учреждения предусмотрена доплата за работу в учреждении особого режима.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Березин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенным нарушением норм материального права. Апеллянт полагает, что ответчиком незаконно отказано во включении спорного периода в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку он выполнял работы по перевозке осужденных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились истец Березин В.В., представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство адвоката Разумовской А.С., представляющей интересы Березина В.В. на основании ордера, об отложении судебного разбирательства в связи с ее участием в другом судебном процессе, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, так как ходатайства об отложении судебного разбирательства от самого Березина В.В., на основании части 6 статьи 167 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не поступало.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном назначении страховой пенсии не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
В соответствии с пп.17 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно, не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с подп.«к» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года №85»Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список №85).
В соответствии с п.3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516. в соответствии с п.5 которого предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Как следует из п.1 и п.2 Списка №85 право на пенсии в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Согласно пунктам 2, 5 и 9 Разъяснения Минтруда РФ от 20.05.1994 №8 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения. В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.
Согласно Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 профессия «водитель» относится к категории рабочих.
Материалами дела подтверждается, что (дд.мм.гг.) Березин В.В., (дд.мм.гг.) года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.17 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от (дд.мм.гг.) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия специального стажа, при этом страховой стаж по состоянию на (дд.мм.гг.) составил < данные изъяты> (л.д. 15, 16).
Период работы с (дд.мм.гг.) в должности водителя автокрана 5 разряда Учреждения ЯР < данные изъяты> включен в специальный стаж, поскольку ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области представлена справка, уточняющей особый характер работы от (дд.мм.гг.), из которой следует, что Березин В.В. был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными.
Отказывая во включении спорных периодов трудовой деятельности истца с (дд.мм.гг.) в должности водителя автомобиля гаража ФКУ «Исправительная колония №4», ответчик в своем решении указывает на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными.
Оспаривая законность данного решения ответчика, в качестве доказательств постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными, истец сослался на штатное расписание, расстановку, приказы о закреплении специальной техники и на то, что иных работ кроме работ водителем по перевозке осужденных в данном учреждении не выполнял.
Так, из штатных расстановок вольнонаемного персонала на (дд.мм.гг.) гг. следует, что Березин В.В. значится водителем легкового автомобиля гаража, с (дд.мм.гг.) - водителем гаража «< данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) -водителем гаража «< данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) -водителем транспортного участка «< данные изъяты>», в период с (дд.мм.гг.) - водителем транспортного участка < данные изъяты>водителем, с (дд.мм.гг.) - значится рабочим, водителем автомобиля транспортного участка, с (дд.мм.гг.) г. - водителем автомобиля гаража (л.д.73-115).
Из документов о закреплении за водителем Березиным В.В. транспортных средств следует, что с (дд.мм.гг.) за истцом закреплен автомобиль «< данные изъяты> с (дд.мм.гг.) - < данные изъяты> с (дд.мм.гг.) -«< данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) - < данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>». С (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>, с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>». с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>, с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>» (АМ-01). с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) «< данные изъяты>» с (дд.мм.гг.) - «< данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) - автобус < данные изъяты>», с (дд.мм.гг.) «< данные изъяты>» (АМ-01) (43-48, 127-154).
Ссылка истца на вышеуказанные документы не подтверждают полную и непосредственную занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, так как из объяснений свидетеля Байкова А.Н., главного инженера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, следует, что за каждым водителем закрепляется 2-3 единицы автотранспорта, гараж находится, за переделами колонии, это прилегающая территория, спецконтингент перевозился Березиным В.В. по мере необходимости на специальном автотранспорте: «< данные изъяты>», а автомобили «< данные изъяты>» для перевозки осужденных не предусмотрены.
Кроме того, в ходе проведенной специалистами Управления Пенсионного фонда проверки от (дд.мм.гг.) №(****) за период с (дд.мм.гг.) установлено необоснованный учет льготно стажа, в том числе и в отношении Березина В.В. С (дд.мм.гг.) в списке сотрудников, имеющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, истец не значится.
Согласно предоставленному ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области перечню рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которым установлено льготное обеспечение, и поименным спискам таких лиц за период с (дд.мм.гг.) г., водитель Березин В.В. не значится.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Березиным В.В. в спорные периоды не доказан факт постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего времени на должностях в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несколько лет замещал должность аттестованного сотрудника, являются необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено, а согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Березина В.В. в спорный период учреждение не подтверждает факта льготной работы (л.д.27-40).
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих факт непосредственной и постоянной работы истца с осужденными в спорный период, материалы дела не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит
Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для вмешательства в судебное постановление, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.А. Новикова
Судьи:
Е.В. Сладковская
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
