Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблина Н. Ю. к Хохловой Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным

по апелляционной жалобе Кораблина Н.Ю. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кораблин Н.Ю. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хохловой Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обосновывая свои требования тем, что 13.05.2018г. умерла Кораблина Е. С. - мать истца и ответчика. После ее смерти открылось наследство.

Наследство было принято его сестрой - ответчиком по настоящему делу Хохловой Н.Ю.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору истец не обратился, так как с ответчиком было достигнуто устное соглашение, что после принятия наследства его сестрой и продажи его третьим лицам, вырученные от продажи денежные средства будут разделены между Кораблиным Н.Ю. и Хохловой Н.Ю. в равных долях.

В октябре 2020г. истец обратился к нотариусу Приморско-Ахтарского нотариального округа Звягинцевой И.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Кораблиной Е.С.

Ему был дан ответ, что выдать свидетельство о праве на наследство невозможно, так как им пропущен срок для принятия наследства.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, исковые требования Кораблина Н. Ю. к Хохловой Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Кораблин Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2018г. умерла мать истца и ответчика - Кораблина Е.С.

Истец Кораблин Н.Ю. и ответчица Хохлова Н.Ю. являются детьми наследодателя и наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Хохлова Н.Ю. приняла наследственное имущество после смерти Кораблиной Е.С.

Согласно письму нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа Звагинцевой И.И. от 22 октября 2020 года N 1775 истец Кораблин Н.Ю. 19 октября 2020 года также обратился с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока принятия наследства, который истек 13 ноября 2018 года.

Также судом первой инстанции была допрошена свидетель Кораблина И.А., которая суду показала, что истец является ее супругом, а ответчик Хохлова Н.Ю. его родная сестра. 13.05.2018г. умерла мать истца и ответчика - Кораблина Е.С. Отмечая 9 дней со дня смерти, ответчик Хохлова Н.Ю. предложила брату, что она примет наследство после смерти их матери, и, продав земельный пай, разделит деньги с ним. Поэтому ее муж не стал обращаться к нотариусу за принятием наследства. И сделал это, только по ее настойчивым просьбам, в октябре 2020г.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причины, изложенные истцом, а именно: устная договоренность с ответчиком о том, что Кораблин Н.Ю. не будет вступать в наследство и что после принятия наследства его сестрой и продажи его третьим лицам, вырученные от продажи денежные средства будут разделены между Кораблиным Н.Ю. и Хохловой Н.Ю. в равных долях не является уважительной причиной, которая может являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмаковой Е.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка