Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14651/2020, 33-936/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-936/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/2020 по иску Безрукова Ильи Андреевича к Горбунову Сергею Викторовичу, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения недействительным и применении последствий недействительности,
по апелляционным жалобам Горбунова Сергея Викторовича и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Бескровной Ирины Анатольевны
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года (с учетом определений об исправлении описок от 18 сентября и 10 декабря 2020 года), которым распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 4 мая 2018 года N 1668р о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. <.......> с учётным номером <.......>, кадастровым номером N<.......> в собственность Горбунова Сергея Викторовича признано недействительным, из ЕГРН исключены сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <.......> с учётным номером <.......>, кадастровым номером N<.......> Горбунову Сергею Викторовичу. С Горбунова Сергея Викторовича в пользу Безрукова Ильи Андреевича взыскана уплаченная госпошлина в сумме 300 руб.
по апелляционной жалобе Безрукова Ильи Андреевича в лице представителя по доверенности Королева Александра Владимировича
на дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2020 года), которым Безрукову Илье Андреевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Горбунову Сергею Викторовичу, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о применении последствий недействительности распоряжения в виде исключения из ЕГРН сведений о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым N <.......> Горбунову Сергею Викторовичу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Безруков И.А. обратился в суд с иском к Горбунову С.В., департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения недействительным и применении последствий недействительности. В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: г<.......> имеется два жилых дома под литерой "А" и "Б". Дом под литерой "Б" в 2002 году был приобретен его матерью <.......>., умершей 3 марта 2017 года по частной расписке, он является наследником умершей, в связи с чем в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему сообщили, что жилой дом, которым владела <.......> не имеет юридических документов, следовательно, не может быть предметом наследства. В начале 2020 года ему стало известно о наличии законных оснований для приобретения права собственности на указанный выше жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДМИ администрации Волгограда за реализацией своего прав на приобретение в собственность земельного участка и жилого дома находившегося во владении <.......>., однако ему было отказано, поскольку владелец другого жилого дома, расположенного на данном земельном участке Горбунов С.В. уже обратился с данным заявлением и, введя департамент муниципального имущества администрации Волгограда в заблуждение относительно наличия у ответчика единоличного права на оба жилые дома, приобрел единоличное право собственности на весь земельный участок, на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 4 мая 2018 года N 1668 р. Полагает, что указанное распоряжение нарушает его права как наследника <.......> и могло быть принято только в обстановке, при которой департамент муниципального имущества администрации Волгограда не располагал необходимыми сведениями о наличии у него права на приобретение доли земельного участка. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных требований, просил признать распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 4 мая 2018 года N 1668р недействительным, применив последствия недействительности сделок, в виде исключения из ЕГРН запись о регистрации за Горбуновым С.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> и жилой дом с кадастровым N <...>, расположенные по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбуновым С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что истец в установленном законом порядке не принял наследство, оставшееся после смерти матери, в связи с отсутствием у наследодателя юридических документов на объект недвижимости. Кроме того, ни у истца, ни у наследодателя право на оформление земельного участка в собственность не возникло, поскольку фактическое владение жилом домом составляет менее 15 лет. В материалах дела не имеется, а стороной истца не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке двух жилых домов.
В письменных возражениях Безруков И.А. в лице представителя по доверенности Королева А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы Горбунова С.В. и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку как наследник имеет право на предоставление в собственность доли земельного участка.
В апелляционной жалобе департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Бескровной И.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность выносилось в соответствии с законом, исходя из представленных Горбуновым С.В. документов и полученной информации о собственниках расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
В апелляционной жалобе Безруковым И.А. в лице представителя по доверенности Королева А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу дополнительного судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что право собственности ответчика на жилой дом было зарегистрировано на основании признанного недействительным распоряжения ДМИ администрации Волгограда, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРН.
Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Горбунова С.В. - Орехова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Горбунова С.В. и департамента муниципального имущества, возражавшего относительно доводов жалобы истца, представителя Безрукова И.А. - Королева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Безрукова И.А. и возражавшего относительно доводов жалоб ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> имеется два самостоятельных жилых помещения под литерой "А" и "Б". Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному на 23 апреля 1998 года, пользователями жилых помещений без юридических документов являлись: под литерой "А" <.......>.; под литерой "Б" <.......>. (приобретено по частной сделке от 28 апреля 1990 года). Из копии домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: г. <.......> следует, что в жилом помещении с 11 февраля 2000 года по 14 октября 2003 года была зарегистрирована <.......> (<.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2 октября 2002 года <.......>. на основании расписки продала частное домовладение <.......>., которая со 2 октября 2002 года зарегистрировалась в указанном выше жилом доме. 3 марта 2017 года <.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. Согласно сообщению Единого Нотариального Архива Нотариальной палаты Волгоградской области от 5 марта 2020 года, в архиве нотариуса г. Волгограда находится наследственное дело N 123/2017 к имуществу умершей 3 марта 2017 года <.......>., наследником принявшим наследство является Безруков И.А.
Из копии завещания серия <адрес>9 от 26 марта 2013 года усматривается, что <.......>, зарегистрированный по адресу: г. <.......> завещает все принадлежащие ему имущественные права, а также имущество Горбунову С.В.
1 марта 2020 года Безруков И.А. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении ему в собственность, как владельцу жилого дома, бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г<.......> и находящегося в муниципальной собственности. Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 31 марта 2020 года Безрукову И.А. было отказано в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка, поскольку в ЕГРН имеется зарегистрированное права собственности на расположенный по указанному выше адресу земельный участок.
Согласно выпискам из ЕГРН от 7 апреля 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым N <...> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является Горбунов С.В. на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 1668р от 4 мая 2018 года "О предоставлении земельного участка с кадастровым N <...>, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно".
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан Российской Федерации бесплатно предоставляются в следующих случаях: гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий: гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет. В целях настоящего Закона документами, подтверждающими фактическое владение жилым домом, являются документы, свидетельствующие об уплате земельного налога или налога на имущество физических лиц, решение суда об установлении факта владения жилым домом, выписка из похозяйственной книги о фактически проживающих в жилом доме гражданах (членах хозяйства), копия домовой книги (выписка из домовой книги), документ (информация) о регистрации гражданина по месту жительства в жилом доме.
Земельный участок предоставляется гражданам в общую долевую собственность в равных долях, если право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, одновременно имеют несколько граждан, в соответствии с настоящим Законом. При этом нотариально оформленным соглашением, заключенным между указанными гражданами, может быть установлен иной порядок распределения долей между такими гражданами. Земельный участок может быть предоставлен одному из указанных граждан при наличии нотариально оформленного заявления о согласии остальных граждан на предоставление земельного участка в собственность иных граждан, имеющих право на предоставление такого земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что департамент муниципального имущества, вынося распоряжение о предоставлении Горбунову С.В. в единоличную собственность земельного участка, нарушил его права на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что при вынесении оспариваемого распоряжения ДМИ администрации Волгограда не в полном объеме была проверена документация на расположенные на земельном участке жилые помещения, следовательно, разрешен вопрос о праве собственности на земельный участок, на котором расположены два жилых дома, имеющие одновременно нескольких собственников, пришел к выводу о нарушении вынесенным распоряжением прав истца, в связи с чем, учитывая зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок, удовлетворил иск в части признания распоряжения недействительным и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные Безруковым И.А. первоначальные исковые требования, за которые была оплачена госпошлина, удовлетворены в полном объёме, а признанное недействительным распоряжение было вынесено исходя из-за непредставленных Горбуновым С.В. сведений, то суд пришел к выводу о взыскании с Горбунова С.В. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Горбунова С.В. об отсутствие у истца права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку вопрос о наличии или отсутствии у сторон права на предоставление земельного участка в собственность судом не рассматривался, так как относится к компетенции органов местного самоуправления при рассмотрении заявлений граждан, которым принадлежит, расположенные на земельном участке жилые объекты. Кроме того, пределы судебной защиты определяются, в том числе, принципом разделения власти и недопустимости подмены судом компетентного органа местного самоуправления, следовательно, у суда отсутствует право предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган.
Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Указанные выше выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в данной части, судом допущено не было.
Отказывая в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности распоряжения в виде исключения из ЕГРН сведений о принадлежности ответчику жилого дома, суд первой инстанции, оценив признанное недействительным распоряжение, пришел к выводу, что отмена или признание недействительным индивидуально примирительного акта, которым является распоряжение департамента о предоставлении земельного участка, не является обязательным условием для отмены зарегистрированного права на жилой дома.
С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Горбунов С.В., документом основанием для регистрации права, указано распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 4 мая 2018 года N 1668р (т. 1 л.д. 46-48). Вместе с тем, указанное выше распоряжение было признано судом недействительным и применены последствия его недействительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в указанной выше части, основаны на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на жилой дом, в связи с признанием недействительным документа, на основании которого было зарегистрировано указанное право.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 декабря 2020 года) об отказе в удовлетворении исковых требований Безрукова Ильи Андреевича к Горбунову Сергею Викторовичу, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о применении последствий недействительности распоряжения в виде исключения из ЕГРН сведений о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...> Горбунову Сергею Викторовичу отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым.
Применить последствия недействительности распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 4 мая 2018 года N 1668р исключив из ЕГРН сведения о праве Горбунова Сергея Викторовича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N <...>.
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года (с учетом определений об исправлении описок от 18 сентября и 10 декабря 2020 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы Горбунова Сергея Викторовича, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Бескровной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
