Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-14650/2019, 33-1247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-1247/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Ю.А.Куцых,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Дузенко Николая Ивановича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 октября 2019 года по иску Трифоновой Татьяны Ивановны к Дузенко Николаю Ивановичу о согласовании границ земельного участка,
по частной жалобе Дузенко Николая Ивановича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2019 года о возврате частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Трифонова Т.И. обратилась с иском к Дузенко Н.И. об уточнении границ земельных участков.
Требования мотивированы тем, что Трифонова Т.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В январе 2019 Дузенко Н.И. обратился в управление территориальной службы государственной регистрации по Кемеровской области с заявлением о том, что граница между земельным участками по <адрес> и <адрес> является спорной. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: нет ограждений между земельными участками; земельный участок с кадастровым номером N выступает за установленную границу, занимая земельный участок инженерно-транспортного коридора <данные изъяты> с северной стороны (со стороны улицы). В предписании Росреестра от 26.02.2019 установлен срок для устранения выявленных нарушений до 26.07.2019. После обращения в МП "Центр градостроительства и землеустройства" на участке вынесены границы с северной стороны в натуре на местности с закреплением штырями. В последующем Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на продолжение работ по исправлению нарушений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Ответчик Дузенко Н.И. с уточненным межевым планом не согласен. Просила границу уточняемого земельного участка со стороны улицы, определенной по существующей меже с учетом площади земельного участка считать правильной.
С учетом уточнения исковых требований просила установить границу земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>., проходящую через характерные точки:
Точка:Х=634589.85;У=1338839.31
Точка н1: Х=634591.50;У=1338839,72
Точка н2: Х=634582.36; У=1338873.07
Точка 2: Х=634580,96; У = 1338872.77
Точка 3: Х=634557.15 ; У = 1338867.57
Точка 4: X=634539.94 ; У=1338866.17
Точка н3: Х=634538.14; У=1338865.81
Точка н4: Х=634548.13 ; У=1338828.47
Точка 7: Х=634566.17; У=1338833.55
Границу земельного участка от н 4 до н1 между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>) считать согласованной.
В судебном заседании истец Трифонова Т.И. требования поддержала.
Ответчик Дузенко Н.И. исковые требования не признал.
Третье лицо -кадастровый инженер Барбатько К.Н. считала требования истца обоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 октября 2019 года постановлено: Требования Трифоновой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. проходящую через характерные точки:
Точка:Х=634589.85;У=1338839.31
Точка н1: Х=634591.50;У=1338839,72
Точка н2: Х=634582.36; У=1338873.07
Точка 2: Х=634580,96; У = 1338872.77
Точка 3: Х=634557.15 ; У = 1338867.57
Точка 4: X=634539.94 ; У=1338866.17
Точка н3: Х=634538.14; У=1338865.81
Точка н4: Х=634548.13 ; У=1338828.47
Точка 7: Х=634566.17 ; У=1338833.55
Границу земельного участка от н4 до н1 между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>) считать согласованной.
В апелляционной жалобе Дузенко Н.И. просит решение суда отменить, гражданское дело передать в Рудничный районный суд г. Кемерово. Не согласен с выводом суда о том, что информация о правах на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N отсутствовала в базе данных Росреестра по Кемеровской области.
При этом указывает, что согласно кадастровому плану территории, Государственный кадастр недвижимости на момент выполнения кадастровых работ 27.07.2012 содержал сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами N и N, имеющих декларированную (неуточненную по результатам межевания) площадь. При этом кадастровые выписки в отношении данных земельных участков не были использованы кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ 27.07.2012 с целью соблюдения процедуры согласования земельных участков N и N, а также пер. Банный N в <адрес>, о чем указано в ответе N от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации. Указывает, что оснований для раздела земельного участка бывшей домовладелицы ФИО8 по <адрес> N, площадью <данные изъяты>, на два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты>., и N, площадью <данные изъяты> кв.м. не было. Дом в январе 1990 г. сгорел. Указывает также, что Разрешением N 393 от 26.10.2010 Дузенко Н.И. было разрешено построить новый кирпичный дом по <адрес> N в <адрес> <адрес>. Администрация г. Кемерово предоставляет Трифоновой Т.И. <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером N. При этом, после смерти в марте 1990 года матери истца - ФИО2, Трифонова Т.И. унаследовала в собственность дом по <адрес> N с земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, по закону ДД.ММ.ГГГГ N. Оставшаяся площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером N, самовольно занята правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> N, что следует из ответа Росреестра Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что 11.04.2019 в судебном заседании в Рудничном районном суде г. Кемерово, из отзыва кадастрового инженера ФИО13, он узнал, что оставшимся земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N стала владеть Трифонова Т.Н., проживающая по адресу: <адрес> в <адрес>. При этом в ответе саморегулируемой организации ОКИС N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участков N и N указан Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Считает, что границы земельного участка Дузенко Н.И. определены на исполнительной съемке, выполненной МП "Вектор" 07.08.1998. Считает, что имеет право на безвозмездное получение земельного участка в поселке до <данные изъяты> Га. Считает, что пользуется земельным участком, размер которого меньше размера, указанного в свидетельстве о государственной регистрации от 21.05.2008. Также указывает, что сотрудники КУГИ не показывали ему межу по <адрес>, N.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.
В ходе судебного разбирательства Дузенко Н.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
На определение суда от 17.10.2019 Дузенко Н.И. подана частная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2019 года частная жалоба Дузенко Николая Ивановича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17.10.2019 об отказе в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово возвращена со всеми приложениями в адрес заявителя.
В частной жалобе Дузенко Н.И. просит отменить определение суда от 25.11.2019 г.
Указывает, что о вынесении определения от 28.10.2019, в котором был указан срок для устранения недостатков до 08.11.2019. ему стало известно только из определения от 25.11.2019. Не согласен с выводом суда о том, что определение от 28.10.2019 было получено Дузенко Н.И. 13.11.2019, поскольку в уведомлении о получении заказного письма отсутствует его подпись о вручении. Почтальон сделала отметку о вручении письма без его подписи в уведомлении. Указывает, что на имя заведующей почтового отделения N ФИО10 25.11.2019 подано заявление, копия которого приложена к частной жалобе.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность и обоснованность решения и определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трифонова Т.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> проводились 27.07.2012г (7 лет назад). Граница земельного участка была определена со стороны улицы по линии ограничения инженерно-транспортного коридора, установленной Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. N 75, остальные границы определены по существующим границам (фактическому землепользованию), что подтверждается выкопировкой N 3838 ДСП от 21.03.2019, а так же с учетом действующего законодательства с учетом максимальных размеров земельного участка, о чем указано в разделе "Заключение кадастрового инженера" в межевом плане от 27.07.2012 (л.д.40).
Форма межевого плана и требования к его подготовке на момент подготовки межевого плана были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Согласно пункту 21 Приказа N 412 межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 67 Приказа N 412 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные" межевого плана. Наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются.
Факт того, что Трифонова Т.И. на момент проведения межевания в 2012 году пользовалась законно частью своего земельного участка прилегающей к границе земельного участка по адресу: <адрес> управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 17.04.1997гN; распоряжением администрации города Кемерово от 05.10.1999г. N; Актом отвода земельного участка от 22.10.1998г. N ОТ-428; Паспортом N на закрепление земельного участка под возведенную жилую постройку от 1999г. (л.д.46-51).
Согласно Межевому плану от 27.07.2012 смежными земельными участками для уточняемого земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> являются: земельный участок с кадастровым номером N (у<адрес>) и N (<адрес>).
Граница смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка невозможно вычислить, так как отсутствует топографическая съемка в картографической базе города Кемерово. На момент проведения кадастровых работ граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N была взята по фактически существующей меже.
Документ, подтверждающий право собственности Дузенко Н.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> содержит информацию о кадастровом номере земельного участка N. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН объект с кадастровым номером N был снят с ГКУ 05.01.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.02.2019 N.
В момент проведения кадастровых работ информация о наличии прав на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N отсутствовала в базе данных Росреестра по Кемеровской области, поэтому кадастровые выписки не были включены в исходные данные межевого плана, а включена только информация о номере и дате кадастрового плана территории, который содержал сведения о наличии либо отсутствии прав у земельных участков.
Т.к. сведения о правах на смежные земельные участки отсутствовали (государственная собственность не разграничена) в Акте согласования стоят прочерки, потому что Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области не уполномочен на согласования актов по согласованию местоположения границ земельных участков.
Межевой план проходил проверку в органе кадастрового учета, при которой проверялось соблюдение действующего законодательства в отношении соблюдения процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Замечаний по поводу отсутствия согласований со смежными землепользователями не получено. Земельный участок с кадастровым номером N прошел государственный кадастровый учет.
На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Трифоновой Т.И. В ходе проведения проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка: ограждение, а также сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N выступают за установленные границы, занимая прилегающий с северной (фасадной) стороны земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. - самовольное занятие земельного участка. Трифоновой Т.И. выдано предписание устранить выявленное нарушение, в том числе, путем оформления прав на использование указанного в предписании земельного участка.
Администрацией гор. Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. под жилую застройку (л.д.19 об.).
В связи с изменением прохождения границы территориальной зоны начались проводиться кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (Межевой план от 30.04.2019г). А именно, северо- восточная граница земельного участка смещена (увеличена) в направлении улицы, и проходит по линии ограничения инженерно транспортного коридора, с юго-западной новая границы проходит по границе земельного участка так чтобы, его площадь оставалась без изменений (<данные изъяты> кв.м.).
Границы между смежными землепользователями по адресам <адрес> и <адрес> остались без изменений.
Правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Дузенко Н.И. выслано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ.
30.04.2019 Дузенко Н.И. явился в указанное место и время и написал отказ, включенный в состав межевого плана от 30.04.2019, не обосновав своих возражений.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Доказательств того, что уточнение границ земельного участка по северо-восточной границе (с фасадной) стороны, принадлежащего Трифоновой Т.И. влечет нарушение прав Дузенко Н.И. суду не представлено.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованности, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.
Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что ее недостатки, отмеченные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не устранены.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.10.2019 частная жалоба Дузенко Н.И. оставлена без движения, предложено представить в срок до 08.11.2019 уведомление о направлении частной жалобы иным участникам процесса.
Согласно положениям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, заявителем не устранены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что частная жалоба Дузенко Н.И. на определение суда от 17.10.2019 об отказе в передаче дела по подсудности подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дузенко Н.И. - без удовлетворения.
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дузенко Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
